Решение по делу № 33-3795/2015 от 23.06.2015

        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № Строка№57(5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Доровских И.А., ФИО4,

при секретаре ФИО2,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

материал по заявлению Ш.Н.П. о признании незаконными исполнительных листов;

по частной жалобе Ш.Н.П. на определение Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления.

(судья районного суда ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Н.П. обратилась в суд с заявлением, в котором одним из требований заявлено признание незаконными исполнительных листов, выданных на основании решения Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р.Е.П. к Ш.Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Ш.Н.П. в части требований о признании незаконными исполнительных листов, выданных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано (л.д.8).

В частной жалобе и дополнении к ней Ш.Н.П. просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное (л.д.35,59).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая оспариваемое определение об отказе в принятии заявления в части признания незаконными исполнительных листов, выданных на основании решения суда, судья с учетом вышеуказанных положений закона пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством в порядке гражданского судопроизводства соответствующие требования Ш.Н.П. разрешению не подлежат.

С приведенной позицией суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из материалов дела, по иску Р.Е.П. к Ш.Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом <адрес> было постановлено решение, по которому на Ш.Н.П. возложена обязанность: устранить препятствия в пользовании земельным участком - перенести забор из металлической сетки в соответствии со схемой, приложенной к заключению эксперта № * от ДД.ММ.ГГГГ: от левой стены строения лит. А3 на расстоянии 1м 34 см протяженностью 2,91 м, далее со смещением на 0,4 м в сторону строения лит А3 (с отступом от него на 0,91м) и далее протяженностью 17,3 м до тыльной межы; забор из металлической сетки переместить в сторону смежного участка с кадастровым номером *, принадлежащего Ш.Н.П. на 1,75м и 2,37м соответственно, согласно схемы; перенести уличный туалет за пределы земельного участка Р.Е.П. с кадастровым номером * на расстояние не менее 8 м от жилого дома № * по ул. * <адрес>. Со Ш.Н.П. в пользу Р.Е.П. взысканы судебные расходы в размере * рублей. В остальной части иска отказано (л.д.36-39).

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), при этом исполнительные листы ВС * и ВС *, которые Ш.Н.П. просит признать незаконными, были выданы на основании решения Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ еще до вступления решения в законную силу (л.д.43,44).

К числу исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке, законом отнесены: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 СК РФ); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ); постановления судебных приставов-исполнителей (часть 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Исполнительный лист является процессуальным документом, возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В настоящее время в ч. 4 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Исходя из определения Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, исполнительные листы ВС * и ВС * отозваны в соответствии с ч.4 ст. 428 ГПК РФ (л.д.63). По сообщению Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях УФССП на исполнении отсутствуют исполнительные производства, по которым Ш.Н.П. является стороной (л.д.60).

Поскольку, как указано выше, возможность отмены в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании судебного акта, не предусмотрена законом, требования Ш.Н.П. не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного искового заявления либо заявления в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными исполнительных листов, выданных на основании решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ш.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: