Решение от 02.12.2021 по делу № 2-2129/2021 от 19.10.2021

       Дело № 2-2129/2021

УИД 78RS0012-01-2021-003360-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                        2 декабря 2021 года

ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунова Е.В. к Дуб Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Лизунова Е.В. обратилась в суд с иском к Дуб Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 27 апреля 2020 года в размере 2 000 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, указывая, что между сторонами 27 апреля 2020 года заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, до настоящего времени, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, что нарушает права и законные интересы истца. Неоднократные требования истца о возврате сумм займов ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратилась в суд с названными требованиями о взыскании задолженности по договору.

Стороны, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом в суд не прибыли.

Истец Лизунова Е.В. представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Дуб Н.В. также направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями по праву и размеру согласен в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Дуб Н.В. обязательств по договору займа от 27 апреля 2020 года. Возникшие заемные правоотношения между сторонами подтверждаются представленными суду документами: распиской в получении денежных средств и актом приема-передачи денежных средств ответчику от истца (л.д.7,8). В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа и сроке возврата, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается представленной в материалы дела распиской составленной собственноручно Дуб Н.В.С требованиями по праву и размеру ответчик согласился, о чем предоставил заявление.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 807, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по договору займа в соответствии с его условиями, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Лизуновой Е.В. в заявленном размере.

    Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дуб Н.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                      решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░).

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░