Решение по делу № 33а-7443/2016 от 30.09.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-7443

Строка № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,-

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе ФИО1

на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 августа 2016 года

(судья горсуда Морозова Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 апреля 2016 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области, заявленные к ФИО1, удовлетворены (л.д.23-24).

На данное решение ФИО1 07.07.2016 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д.31, 32).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 августа 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 апреля 2016 года отказано (л.д.56-57).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное, и восстановить ему процессуальный срок (л.д.59).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст.294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, городской суд исходил из того, что копия решения суда направлялась по месту жительства ответчика, и получена лицом, проживающим там, являющимся членом семьи ответчика, 26.04.2016 года, что свидетельствует о начале течения срока на обжалование решения суда с указанной даты.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, копия решения суда, направленная по месту жительства ответчика, была получена 26.04.2016 года (л.д.28).

При этом в уведомлении не указано, кем была получена судебная корреспонденция и на основании какого документа.

В силу п. 3.3. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» 15.06.2015 года, приведенных в определении суда, при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Вопреки указанному положению, уведомление данной информации о том, кому была вручена копия решения, в какой степени родства находится данное лицо с ответчиком, не содержит (л.д.28).

Не установлено это и городским судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что копия решения была получена ответчиком в указанную в определении суда дату, не имеется, и вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении процессуального срока – удовлетворению в силу ст.95 КАС РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ФИО1

Иное означало бы создание для ответчика препятствий в доступе к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 августа 2016 года - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 апреля 2016 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: