Решение по делу № 2-1257/2022 от 24.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» апреля 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации прав собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гольфстрим-Р» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 с требованием о вынесении решения о государственной регистрации прав собственности ответчиков по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново» <адрес>, КН 50:28:0050201:1818, с последующей регистрации прав собственности ответчиков по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру, а также взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Альфа Потенциал-М» и ФИО6 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в течение 12 месяцев с даты предоставления займа под 48% годовых. Также ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым заемщик передал в залог жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г.о. Домодедово, п. ГГЗ «Константиново», ул. <адрес>, КН 50:28:0050201:1818. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная, удостоверяющая права требования по договору займа, договору залога (ипотеки). Закладная была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Альфа Потенциал-М» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладных №. На закладной сделана отметка об ООО «Гольфстрим-Р» как о владельце закладной. Таким образом, истец приобрел все права требования, вытекающие из договора займа, договора ипотеки в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Домодедовским городским судом <адрес> в решении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками к ее имуществу являются: мать – ФИО4, супруг – ФИО2, дочь – ФИО3 В установленном законом срок, ответчики приняли наследство к имуществу ФИО6, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с неисполнением обязательств по кредиту ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в Домодедовский городской суд <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Решением Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №–1715/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обращено взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново» ул. <адрес>, КН 50:28:0050201:1818, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 897 600 руб., взысканы расходы по государственной пошлине. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в вышеуказанном решении суда. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО4 - решение Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №–1715/2020 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. На новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением - решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания задолженности, в этой части постановлено новое решение в рамках взыскания задолженности, в части обращения взыскания на предмет залога решение оставлено без изменения. Незарегистрированное право собственности ответчиков в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на заложенное имущество, которое они унаследовали за умершей ФИО6, делает невозможным исполнение решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога. Истец полагает, что в действиях ответчиков присутствуют признаки злоупотребления правом, что влечет за собой невозможность исполнения решения суда.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, своего отношения к иску не выразили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Представитель третьего лица: Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №–1715/2020, которым исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», ул. <адрес>, КН 50:28:0050201:1818, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 897 600 руб., взысканы расходы по государственной пошлине. Указанным решением судом, в том числе установлено, что факт смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками к ее имуществу являются: мать – ФИО4, супруг – ФИО2, дочь – ФИО3 В установленном законом срок, ответчики приняли наследство к имуществу ФИО6, что подтверждается их заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> вынесено определение об исправлении описки в вышеуказанном решении суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе ФИО4 - решение Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №–1715/2020 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определение Первого кассационного суда общей юрисдикции - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе ФИО4 - решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, в этой части постановлено новое решение в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлениям о принятии наследства являются: ФИО2 (супруг); ФИО3 (дочь); ФИО4 (мать).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, площадью 46,3 кв.м., с КН 50:28:0050201:1818, расположенной по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново, <адрес>, является ФИО6

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящий момент отсутствие регистрации право собственности ответчиков в ЕГРН на заложенное имущество, которое они унаследовали за умершей ФИО6, делает невозможным для истца исполнение решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога.

В действиях ответчиков суд усматривает признаки злоупотребления правом.

Часть 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчики в течение шестимесячного срока с даты открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняли наследство, но за государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не обратились, обратного суду стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 35 указанного Постановления наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При этом, сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, но уклоняются от государственной регистрации прав собственности на имущество, полученное по наследству, на которое обращено взыскание решением суда, следовательно, имеются основания для осуществления регистрации их прав собственности на недвижимое имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Гольфстрим-Р" - удовлетворить.

Произвести регистрацию прав собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером 50:28:0050201:1818, расположенную по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново, <адрес>, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав собственности по 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 50:28:0050201:1818, расположенной по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново, <адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.