Решение по делу № 2-401/2020 от 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2020 года                                           пос. Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

с участием истца ФИО3 действующего в интересах недееспособной ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело             № по исковому заявлению ФИО3 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО4. ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3, действуя в интересах недееспособной ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, согласно которому с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательного обогащения, полученного, путем сбережения, в том числе за счет ФИО2, денежных средств в виде арендных платежей за незаконное пользование жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, за период незаконного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца указал, что ответчики ФИО4, ФИО5, не имея юридических оснований, проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Тем самым ФИО4 и ФИО5 сэкономили арендную плату в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения, установив равную долю ответственности ответчиков.

Представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды жилого дома зависит от его площади и площади земельного участка при нем, не зависимо от того, планирует ли потенциальный арендатор использовать этот земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Рыночная стоимость арендной платы за единый объект недвижимости - жилой дом и земельный участок с постройками и коммуникациями, определена экспертом в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили факт проживания и пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли – продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки; стороны возвращены в первоначальное положение, отменены произведенные на основании данного договора записи о регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью               <данные изъяты> с кадастровым № и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом признаны общим имуществом супругов ФИО7 и ФИО2, определены их доли в общей совместной собственности - по 1/2 за каждым; в наследственную массу после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включены 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ею от покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 и 1/4 доли (в сумме 3/4 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №), расположенные по адресу <адрес>.

Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

На исполнении в отделе судебных приставов Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находятся сводное исполнительное производство №-СВ о выселении ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах предусмотрена ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 303 ГК РФ добросовестное владение имуществом прекращается с момента, когда владелец узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа данных норм права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под судебным постановлением, указанным в ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и приведении сторон в первоначальное положение утратили правовые основания пользования данным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5 выселены из дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако продолжают проживать в доме, пользоваться земельным участком, не производя арендных платежей собственникам недвижимого имущества, в результате чего неосновательно обогатились путем сбережения, в том числе за счет денежных средств ФИО2, в виде арендных платежей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы в месяц в месяц за пользование жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, без учета мебели, встроенной и бытовой техники (оборудования дома), надворной постройки (туалета), приобретенной или оборудованной ответчиками, составляет 17 904 рубля в месяц.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела сторонами не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> с каждого ответчика.

Размера арендных платежей, ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой ФИО2 освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в равных долях сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по                    ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      /подпись/

Копия верна судья:                                                                                      А.С. Шатверов