Решение по делу № 2-1358/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1358/2019

54RS0003-01-2019-000710-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи                                                Хромовой А.А.,

при секретаре                                        Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Павла Геннадьевича к ООО «Дверной Гигант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дверной Гигант» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что «xx.xx.xxxx между истцом («Покупатель») и ООО «Дверной Гигант» (Поставщик) был заключен Договор поставки __ в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно п. 1.1. Договора поставки наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, условия оплаты, способ доставки, периоды и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузополучателя указываются в выставленном счете Поставщика и/или в Спецификациях.

Согласно п.2. Спецификации __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx. поставка Товара (Полотна ПГ/Alensio/Белый глянец (не стандарт), а именно межкомнатные двери и комплектующие была осуществлена по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка __). Истцом обязательства по оплате Товара были исполнены в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г.

При эксплуатации межкомнатных дверей истцом было обнаружено пожелтение поверхности на межкомнатных дверях белого цвета по позициям Товара, указанным в Спецификациях __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx. на общую сумму 695 862 рубля 70 коп.

«xx.xx.xxxx года Ответчику была отправлена Претензия с требованием о замене Товара. На основании п.8.1. Договора поставки, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с даты направления претензии. Срок ответа на претензию истек xx.xx.xxxx года

На основании п. 2.3 Договора поставки, обязательства Поставщика по отгрузке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара и подписанием представителем Покупателя товарной накладной.

Согласно Товарной накладной от xx.xx.xxxx г., была произведена отгрузка Товара на сумму 585 737 рублей 70 копеек, что соответствует Спецификации __ от xx.xx.xxxx г.

Однако, до настоящего момента первичная документация на оставшуюся часть поставленного Товара, указанного в Спецификации __ от xx.xx.xxxx г. и Спецификации __ от xx.xx.xxxx г., не предоставлена.

В соответствии с п.3.1. Договора поставки поставляемый Товар по качеству должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТ, а качество Товара должно подтверждаться сертификатом качества завода изготовителя Товара. Согласно Договору все сертификаты (в том числе документ, подтверждающий гарантийный срок) передаются Покупателю вместе с Товаром. Однако, вышеуказанные документы Ответчиком переданы не были.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ООО «Дверной Гигант» стоимость на устранение дефектов в размере 841 691 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 117 836,74 руб. за период с xx.xx.xxxx г., с продолжением начисления неустойки с xx.xx.xxxx г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день на сумму 841 691,00 руб., судебные расходы на представителей в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представители истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Савельева П.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Савельевым П.Г. («Покупатель») и ООО «Дверной Гигант» (Поставщик) был заключен Договор поставки __ в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно п. 1.1. Договора поставки наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, условия оплаты, способ доставки, периоды и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузополучателя указываются в выставленном счете Поставщика и/или в Спецификациях.

Согласно п. 2 Спецификации __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx. поставка Товара (Полотна ПГ/Alensio/Белый глянец (не стандарт), а именно межкомнатные двери и комплектующие была осуществлена по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка __).

Обязательства по оплате товара были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями __ от xx.xx.xxxx г., __ xx.xx.xxxx г., __ xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г.

При эксплуатации межкомнатных дверей истцом было обнаружено пожелтение поверхности на межкомнатных дверях белого цвета по позициям Товара, указанным в Спецификациях __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx., Спецификации __ от xx.xx.xxxx г. на общую сумму 695 862 рубля 70 коп.

xx.xx.xxxx года ответчику была отправлена претензия с требованием о замене Товара.

На основании п. 8.1. Договора поставки, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с даты направления претензии. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждено почтовой квитанцией, описью вложения (л.д. 28-29). Срок ответа на претензию истек xx.xx.xxxx.

После изменения истцом предмета иска, а именно: о взыскании денежных средств, ответчику также была направлена претензия, ответ на которую истцом не получен (л.д. 41,42).

На основании п. 2.3 Договора поставки, обязательства Поставщика по отгрузке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара и подписанием представителем Покупателя товарной накладной.

Согласно Товарной накладной от xx.xx.xxxx г., была произведена отгрузка Товара на сумму 585 737 рублей 70 копеек, что соответствует Спецификации __ от xx.xx.xxxx г.

Однако, до настоящего момента первичная документация на оставшуюся часть поставленного Товара, указанного в Спецификации __ от xx.xx.xxxx г. и Спецификации __ от xx.xx.xxxx г., не предоставлена.

В соответствии с п.3.1. Договора поставки поставляемый Товар по качеству должен соответствовать обязательным требованиям ГОСТ, а качество Товара должно подтверждаться сертификатом качества завода изготовителя Товара. Согласно Договору все сертификаты (в том числе документ, подтверждающий гарантийный срок) передаются покупателю вместе с Товаром. Однако, вышеуказанные документы ответчиком переданы не были.

Поскольку недостатки товара обнаружены истцом по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (последняя поставка была осуществлена xx.xx.xxxx, а истец обратился в суд xx.xx.xxxx), истец вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» __ от xx.xx.xxxx г. В межкомнатных дверях, поставленных истцу ответчиком на основании договора поставки __ от xx.xx.xxxx (со спецификациями __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx) по адресу ..., имеются недостатки, дефекты и несоответствия техническим регламентам ГОСТ. Так во всех обследуемых дверных блоках имеется дефект в виде разнооттеночности элементов.

Дверные полотна приобрели желтый, оттенок отличный от остальных элементов дверного блока: дверной коробки, наличников и доборных (расширительных) элементов. Также в обследуемых дверных блоках __ __ __ __ __ __ __ обнаружены и иные дефекты: в виде отклонения от плоскостности и прямолинейности поверхности дверного полотна. Что выражается в волнообразной неровности (покоробленности) плоскости дверных полотен.

Параметры переданных истцу дверей соответствуют спецификациям, приложенным к договору поставки (размеры, количество, комплектация).

Причиной образования выявленных недостатков (дефектов) является нарушение норм ГОСТ при изготовлении и окрашивании исследуемых дверных полотен. Так, дефект в виде разнооттеночности элементов дверных блоков, является несоответствием нормам ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные».

Так, согласно ГОСТ 9.032-74 П.2 Технические требования: «...»...2.1.     Покрытия     должны     соответствовать     требованиям, установленным    в    табл.2:    «На    гладких    однотонных    покрытиях высокоглянцевых, глянцевых, полуглянцевых, в том числе глянцевых с лессирующим эффектом, разнооттеночность не допускается...».

Согласно ГОСТ 475-2016 П. 5.6 Требования к отделке:

«...5.6.5 Цвет (тон) и степень блеска (глянец, матовость) отделочного покрытия должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя и согласованным с заказчиком...».

Появление желтого оттенка на полотнах исследуемых дверных блоков белого цвета с глянцевым покрытием является производственным дефектом (несоответствие нормам ГОСТ). Природой возникновения данного дефекта является химическая реакция, возникшая при нанесении белой краски на нижележащие слои красок, а также ее взаимодействие со смолами и клеевыми составами выделяемыми используемыми при окрашивании материалами. При этом изменение цвета изделий не является следствием воздействия на них физических факторов (ненадлежащая влажность воздуха в помещениях дома, попадание на них солнечного света).

Дефект в виде отклонения от плоскостности и прямолинейности поверхности дверного полотна регламентируется нормами ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. П. 5.3 Требования к размерам и предельным отклонениям»:

«...5.3.4 Дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность изделий не должна превышать значений предельных отклонений номинальных размеров деталей, указанных в таблице 4...»

Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, мм, по высоте, ширине и диагонали элементов:

        до 1000 мм 1,0мм;

    св. 1000 до 1600 мм 1,0 мм;

    св. 1600 до 2500 мм 2,0 мм;

        св. 2500 мм 3,0 мм.

П. 5.4 Требования к конструкции:

«...5.4.5 Щитовые полотна дверных блоков ДН и ДВ следует изготовлять со сплошным заполнением, щитовые полотна дверных блоков ДМ и ДС допускается изготовлять с мелкопустотным (решетчатым) и сплошным заполнением конструкционными материалами...».

Исследуемые дверные полотна по типу заполнения являются щитовыми, что допускается при изготовлении межкомнатных дверей (ДМ) и дверей санузлов (ДС). При этом решетчатое заполнение брусками и материал покрытия должны обеспечивать механическую прочность и устойчивость формы. В случае с обследуемыми дверями нарушение плоскости (покоробленность) произошло по причине изготовления недостаточно прочного каркаса дверных полотен, вследствие недопустимо большого расстояния между брусками решетки каркаса полотна.

Таким образом, выявленные дефекты являются скрытыми и не могли быть выявлены в момент передачи истцу исследуемых дверей.

Вид и объем ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, указан в дефектной ведомости на стр. 25 настоящего заключения.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет, округленно, 784 200 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести) рублей с учетом НДС.

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет, округленно, 57 491 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль с учетом НДС.

Совокупная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет, округленно, 841 691 (восемьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль с учетом НДС.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы и пояснений эксперта, т.к. экспертиза проведена экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и имеющей длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, а также полученными в результате осмотра самого объекта. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы от сторон не поступало.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости, необходимых для устранения недостатков в размере 841 691 рублей (784 200 рублей - стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов + 57 491 рубль - стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов).

Согласно п.1. ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, сроков по возмещению расходов на устранение недостатков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1. ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

xx.xx.xxxx г. истец впервые направил претензию о замене товара. xx.xx.xxxx учредитель ООО «Дверной Гигант» П.В.В. по акту приема-передачи получила наличник для сверки с исходными образцами, с целью удостоверится в изменении цвета. Товар не был заменен.

xx.xx.xxxx г. Истец направил повторную претензию с требованием вернуть денежные средства за товар. Требования не удовлетворены.

Согласно расчету, представленного стороной истца, признанного судом верным, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. составил 117 836 рублей 74 копейки.

В связи с отказом своевременно удовлетворить требования Истца у него возникло право и на взыскание неустойки с xx.xx.xxxx г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% исходя из стоимости расходов на устранение недостатков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд полагает размер неустойки в пределах заявленных истцом требований соразмерным последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность нарушения прав истца, стоимость товара, противоправность поведения ответчика и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 117 836 рублей 74 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки с xx.xx.xxxx в размере 1 % в день на сумму 841 691 рубль до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование Савельева П.Г. подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (841691+117836,74+5000):2= 482 263 рубля 87 копеек.

Представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

    Далее, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из письменных материалов дела, истец с целью восстановления своего нарушенного права, совершил отправку почтовых отправлений на сумму 319 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, данные расходы подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в сумме      11 616 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841 691 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 117 836 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 482 263 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1 477 110 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 841 691 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 616 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.