Решение по делу № 2-4066/2016 от 28.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. А.овича к публичному акционерному обществу Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Дустер», государственный регистрационный знак М065НО/29, сроком на один год с 28.06.2014г. по 27.06.2015г., по риску «Каско» («Ущерб» + «Хищение»), страховая сумма составила 919 963 руб., страховая премия - 96 696 руб. 12 коп. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, произошла гибель автомобиля истца. Истец обратился 20.01.2016г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания 24.02.2016гю выплатила истцу страховое возмещение в размере 800 367 руб. 81 коп. Истец отказался от права на транспортное средство. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 119 595 руб. 19 коп., неустойку в размере 96 696 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за копии документов в размере 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 12 000 руб.

Истец Ковалев А.А. не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя Жеребцову Е.В., которая в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях полностью настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Титова К.О. не согласилась с исковыми требованиями, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве. Также указала, что условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения за исключением индексируемой суммы, рассчитываемой от стоимости автомобиля с учетом периода его эксплуатации. Истцу выплачено страховое возмещение с учетом исключения такой стоимости. Полагала обязательство полностью исполненным. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, штрафа. Действиями ответчика истцу не были причинены физические и нравственные страдания. Размер расходов по оплате услуг представителя считала чрезмерным. Просила отказать в удовлетворении иска.

Трети лица по делу АО «РН Банк», Малеева С.Л. для рассмотрения дела не явились, отзывов, возражений не представили, извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц по делу Правительства Архангельской области Фишова Ю.С., ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архавтодор» Кунгер О.Н. полагали себя ненадлежащими третьими лицами, представили письменные отзывы.

Представитель третьего лица по делу администрации муниципального образования «Город Архангельск» Рощина Е.В. указала, что участок дороги в месте ДТП не находится в ведении администрации МО «Город Архангельск», просила о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Автодороги» Еремеев А.В. полагал исковые требования обоснованными, наступившее события страховым случаем.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что истец Ковалев А.А. является собственником автомобиля «Рено Дустер», государственный регистрационный знак М065НО/29.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Дустер», государственный регистрационный знак М065НО/29, по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на срок с 21.08.2015г. по 20.08.2018г., страховая сумма составила 919 963 руб., страховая премия составила 96 696 руб. 12 коп.

Условиями договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае фактической либо конструктивной гибели осуществляется посредством применения индексируемой суммы, выплата страхового возмещения на условиях полной гибели или конструктивной гибели осуществляется с применением коэффициента индексации.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. у <адрес> в городе Архангельске застрахованное транспортное средство «Рено Дустер», государственный регистрационный знак М065НО/29, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомобиль Ковалев А.А. передал в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, в результате которого наступила гибель транспортного средства, выплатила Ковалеву А.А. страховое возмещение в размере 800 367 руб. 81 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Заключив договор с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», истец застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству «Рено Дустер», государственный регистрационный знак М065НО/29. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии с 2.16 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, на основании которых был заключен договор страхования, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. 3.2.1.1 Правил страхования ущербом является, в том числе, гибель или повреждение транспортного средства а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, в результате которого восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем. Каких-либо допустимых доказательств того, что повреждения на застрахованном транспортном средстве возникли при иных, не указанных истцом, обстоятельствах, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, в данном случае не установлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду представлено не было.

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Как было указано выше, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 800 367 руб. 81 коп.

Согласно пояснений представителя ответчика, истцу выплачено страховое возмещение с применением индексации.

Согласно представленного ответчиком расчета при расчете индексируемой суммы ответчиком применен коэффициент индексации 1,67.

Между тем, п.п. «а» п. 13.2 Правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): амортизационного износа ТС за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. При этом применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы 1-й год эксплуатации- 20% (1,67% в месяц за каждый месяц).

Таким образом, за период эксплуатации автомобиля «Рено Дустер», государственный регистрационный знак М065НО/29, в течение пяти месяцев договора страхования коэффициент индексации составит 8,35, что составит 76816 руб. 91 коп. (919963 руб. х 8,35%).

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Ковалева А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 778 руб. 28 коп. (919963 руб. - 76816,91 руб. (коэффициент индексации) - 800367,81 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Также Ковалев А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование о возврате денежной суммы должно быть исполнено в десятидневный срок. Размер неустойки составляет 3% за каждый день просрочки от суммы неправомерно удерживаемой ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, какие требования заявлены в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление на выплату страхового возмещения было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания 24.02.2016г. в части выплатила истцу страховое возмещение.

С учетом изложенного, период взыскания неустойки составит с 17.02.2016г.

Истец просил взыскать неустойку, начиная с 18.02.2016г. и по 28.03.2016г. - 40 дней - размер неустойки составит 116035 руб. 34 коп. (96696,12 руб. х 3% х 40 дн.).

При определении размера неустойки суд исходит из того, что ее размер не может превышать размера выплаты, которая, в отличие от страховой премии, как платы за принятие имущества на страхование, - является стоимостью услуги (денежным эквивалентом обязанности страховщика по договору) по выплате страхователю суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, как события влекущего возникновение у страховщика обязанности возместить убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

С учетом заявленных требований в данной части, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 696 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Ковалева А.А. штраф в размере 70 237 руб. 14 коп. (50% от суммы взыскания (42778,28 руб. + 96696 руб. + 1000 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция серии НУ № на сумму 20 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, объем и качество оказанных представителем истцу услуг, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ №-О от 20.10.2005г., расходы подлежат взысканию в сумме 9500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за копию отчета в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4289 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ковалева А. А.овича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. А.овича страховое возмещение в размере 42 778 рублей 28 копеек, неустойку в размере 96 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70 237 рублей 14 копеек, расходы за копии документов в размере 500 рублей, расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере 9 500 рублей, всего взыскать 220 711 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения Ковалеву А. А.овичу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4289 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        М.А. Глебова