Решение по делу № 22-4180/2017 от 25.07.2017

Судья Печенко Л.Г. дело № 22-4180/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 09 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 698 от 09.08.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Шохина Д.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20.04.2017, которым осужденному

Шохину Дмитрию Николаевичу, 13 августа 1971 года рождения, уроженцу, г. Владивостока, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Медвщиковой М.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шохин Д.Н. осужден 26.12.2008 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.12.2000 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.04.2013 года Шохину Д.Н. снижено наказание, назначенное приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2008 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 10 лет 05 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в ПК особого режима.

Шохин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шохину Д.Н. отказано с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе осужденный Шохин Д.Н. срешением суда не согласен. Ссылается на мнение сотрудников колонии, характеризующих его положительно, состоит на облегченных условиях содержания, весь срок работает на должности связиста колонии по графику с 6-00 до 22-00 часов без выходных и праздников, сам во многом выполняет роль воспитания осужденных путем ежедневных лекций ПВР и радио-телевещания. Полагает, что судья голословно делает выводы и ограничивается шаблонными отписками, не вникая в суть воспитательного его процесса.

Просит провести судебное заседание, всесторонне исследовать дело и характеризующие его личность факторы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления, исходя из следующего.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материала, рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания, прокурора, адвоката, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд учел все данные о личности осужденного, а также поведение Шохина Д.Н.за весь период отбываниянаказания, и с учетом фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия назначенного судом наказания, отбытие установленного законом срока наказания, наличие десяти поощрений и шести снятых и погашенных взысканий, бесспорно не свидетельствуют о полной утрате им общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение с выводом о том, что Шохин Д.Н. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2008 года, основано на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, а также объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, личном деле осужденного, из которого следует, что наряду с поощрениями Шохин Д.Н. подвергался взысканиям.

Наличие у осужденного положительной характеристики и поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного и указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Несмотря на положительную характеристику и вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что в отношении осужденного Шохина Д.Н. достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о голословности выводов суда не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления и не являются основанием к его отмене и удовлетворения ходатайства Шохина Д.Н. об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам осужденного, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года в отношении Шохина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: Шохин Д.Н. отбывает наказание в №