Решение по делу № 2-2792/2020 от 21.05.2020

УИД -----

№ 2-2792/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца Зайцева Э.М., действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угариной Светланы Анатольевны к Тимофеевой Надежде Павловне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Угарина С.А. обратилось в суд с иском к Тимофеевой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ------» и Тимофеевой Н.П. был заключен договор займа -----, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес. со сроком возврата датаг., процентная ставка- 88,903% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору датаг. заключен договор об ипотеке, Залогодатель заложил Залогодержателю квартиру. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1 000000 руб. Ответчик нарушает график погашения займа, перестал выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом. датаг. между ООО «Микрокредитная компания «Русский партнер» и Угариной С.А. заключен договор б/н уступки прав (цессии) по договору займа о передаче права требования Цедента по договору займа и договора ипотеки в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. датаг. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате займа и выплаты процентов. Истец просит:

- взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. – 444 578 руб. и начиная с датаг. в размере 88,903% годовых от суммы остатка займа до фактической уплаты суммы займа, пени за период с датаг. по датаг.- 109086 руб., расходы на представителя- 8000 руб., возврат госпошлины;

- обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, кадастровый -----, площадь 41,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Тимофеевой Н.П., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Истица Угарина С.А. извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Зайцев Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Тимофеева Н.П. извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ------» извещено, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ------ извещено, судебный пристав- исполнитель ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между ------ «------» и Тимофеевой Н.П. был заключен договор займа -----, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес., дата возврата -датаг., процентная ставка- 88,903% годовых.

Из графика платежей -----, приложение к договору займа от дата следует, что ежемесячный платеж по займу 13 числа каждого календарного месяца составлял 15023руб., последний платеж дата – 27 399 руб., т.е. заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

------» исполнило принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от датаг.

Факт предоставления Обществом суммы займа и наличие со стороны ответчика просрочки и задолженности по возврату займа, процентов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что дата выдачи займа- датаг., дата возврата займа - датаг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по предоставлению займа исполнил, в то время как ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Ответчик вопреки условиям договора займа и положениям ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по договорному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов.

Истец, в силу ст. 811, 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа имеет право требовать о взыскании досрочно с ответчика суммы задолженности.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа согласно графика.

Ответчику было направлено уведомление о возврате суммы займа и процентов, указанные требования истца остались без удовлетворения.

Общая сумма, по графику составляет: основной долг- 200000 руб., проценты- 713 756.

Суд становил, что погашение займа производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

На момент вынесения судом решения, ответчик не погасил текущую задолженность и не вошел в график погашения займа.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика поступали с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, основной долг составляет в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. – 444 578 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требования истца о взыскании пени за период с датаг. по датаг. в размере 109086 руб. по договору займа суд удовлетворяет с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по договору займа, т.е. заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и суд снижает до 30000 руб., отказав в остальной части.

Указанные суммы процентов по договору за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соглашением сторон по договору займа предусмотрены проценты. Договор займа с установлением размера процента на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил. При подписании договора ответчик был осведомлен об условиях предоставления займа, о его обязанности возвратить денежные средства с уплатой процентов, согласившись с данными условиями, закрепил своей подписью договор и получил денежные средства.

Таим образом, факт заключения договора займа, договора о залоге, условия договоров, факт получения суммы займа ответчиком не оспорены.

В пункте 3 статьи 809 ГК РФ закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд также взыскивает с ответчика проценты начиная с датаг. с применением ставки 88,903% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до фактической уплаты суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, датаг. между Обществом как залогодержатель и Тимофеевой Н.П. как залогодатель был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру, назначение жилое, кадастровый -----, площадь 41,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Сторонами договора залога определена стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб., установленной сторонами.

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, указанная в п. 1.2 настоящего договора, признается ценой реализации (начальный продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Вышеуказанная квартира, принадлежащая на праве собственности Тимофеевой Н.П., дата. рождения, согласно выписке с ЕГРН с обременением ее ипотекой в силу закона в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата, срок действия с дата по дата.

Заключенный сторонами договор залога в отношении квартиры ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру для погашения задолженности по договору займа, путем реализации предмета залога с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и исходит из того, что ответчиком нарушаются обязательства по договору займа, а в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога квартиры, при этом стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 1 000 000 руб.

датаг. по договору б/н уступки прав (цессии) по договору займа право требования перешло от ООО «Микрокредитная компания «Русский партнер» к Угариной С.А.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от датаг., распиской на сумму 8 000 руб.

Суд установил, что факт оказания истцу юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, участие на судебных заседаниях, квалификации представителя, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 8 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Ответчик о снижении указанной суммы не заявил.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 11037 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тимофеевой Надежды Павловны, дата. рождения, в пользу Угариной Светланы Анатольевны по договору займа ----- от датаг. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с датаг. по датаг. – 444 578 руб. и начиная с датаг. в размере 88,903% годовых от суммы остатка займа до фактической уплаты суммы займа; пени за период с датаг. по датаг.- 30 000 руб., отказав в остальной части; расходы на представителя- 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 11 037 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, кадастровый -----, площадь 41,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: адрес, адрес,

принадлежащей Тимофеевой Надежде Павловне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья С.Л.Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.