Решение по делу № 22-4435/2022 от 18.10.2022

Судья: Карпукова Н.А.                                                        № 22-4435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Гайченко А.А., защитника осужденного Костырева Д.В. - адвоката Плотниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рукосуевой Т.А., в защиту интересов осужденного Костырева Д.В. на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года, которым

Костырев Д.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

1 апреля 2021 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 августа 2021 года, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 13 октября 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонии-поселение за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным Управлением по <адрес изъят> ФСИН РФ, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, и его срок следует исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Костырев Д.В. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес изъят> 22 ноября 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, в связи с согласием Костырева Д.В. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Рукосуева Т.А., действуя в защиту интересов осужденного Костырева Д.В., выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, наказание, назначенное его подзащитному чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции защитник, не оспаривая виновность Костырева Д.В. в совершении преступления, указывает, что судом не в полной мере выполнены требования закона при назначении наказания. Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, находит необоснованными. Указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание Костыревым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным применение в отношении Костырева Д.В. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Чунского района Сахаров В.А. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Плотникова И.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Гайченко А.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановленный приговор законным и справедливым.

Судом первой инстанции при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Костыреву Д.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Костырева Д.В. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания Костыреву Д.В. суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно учел полное признание Костыревым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также факт участия в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий.

Довод защитника о необходимости учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Костырева Д.В. раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, исходя из следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По обжалованному приговору Костырев Д.В. признан виновным в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Так, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Костырев Д.В. 22 ноября 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, которое Костырев Д.В. прошел, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Костырева Д.В., органам дознания не было предоставлено какой-либо новой, до того неизвестной информации.

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Костыреву Д.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. С учетом данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение преступления аналогичного характера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Костырев Д.В. на путь исправления не встал, и наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. Выводы суда о возможности исправления Костырева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ранее судимого за совершение преступления аналогичного характера, только в условиях реального отбывания наказания, без применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определен верно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Довод защиты о том, что осужденному необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, является несостоятельным, поскольку назначение иного вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости. В связи с неэффективностью ранее назначенного осужденному наказания, оснований для назначения иного вида наказания Костыреву Д.В. у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Костыреву Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в лишении права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствует требованиям ст. 47 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Костыреву Д.В. – колония-поселение, определен судом верно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Порядок следования в колонию-поселение также определен судом с учетом положений ст. 75.1 УИК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года в отношении Костырева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рукосуевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                          Першин В.И.

(данные изъяты)

22-4435/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Чунского района Иркутской области Батуев В.Д.
Другие
Голубь Светлана Михайловна
Костырев Дмитрий Владимирович
Плотникова Ирина Викторовна
Рукосуева Татьяна Анатольевна
Суд
Иркутский областной суд
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
07.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее