Решение по делу № 33-6293/2017 от 05.05.2017

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-6293/2017

А-103г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Ерахтиной Натальи Михайловны, Нахаева Сергея Михайловича к Даниловой Ольге Васильевне, Жидковой Любови Евгеньевне, Красовской Людмиле Анатольевне, Орловой Ольге Владимировне, Толмачевой Оксане Александровне, Новикову Николаю Анатольевичу, Кукиной Ирине Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Даниловой О.В., Орловой О.В., Красовской Л.А., Жидковой Л.Е.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, и ул. <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования оформленных протоколом № 9 от 25 декабря 2015 года.

Взыскать с Даниловой Ольги Васильевны, Жидковой Любови Евгеньевны, Красовской Людмилы Анатольевны, Орловой Ольги Владимировны, Толмачевой Оксаны Александровны, Кукиной Ирины Владимировны, Новикова Николая Анатольевича в пользу Ерахтиной Натальи Михайловны возврат государственной пошлины 300 рублей, в равных долях по 42 рубля 85 копеек с каждого.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерахтина Н.М., Нахаев С.М. обратились в суд с иском к Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Красовской Л.А., Орловой О.В., Толмачевой О.А., Новикову Н.А., Кукиной И.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и ул. <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 9 от 25.12.2015 года, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ерахтиной Н.М. судебных расходов, в возврат уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в домах № № и № № по адресу: г. <адрес>. 31.03.2015 года собственниками данных многоквартирных жилых домов принято решение о смене способа управления с ТСЖ «ЖК Славянский» на управление управляющей организацией ООО УК «Авеню 24». К управлению многоквартирными жилыми домами № № и № № по адресу: <адрес> ООО УК «Авеню 24» приступило с 01.05.2015 года. В голосовании приняли участие собственники домов, обладающие более чем 50% голосов, то есть данные собрания имели кворум и являлись правомочными. Законность принятых решений о смене управляющей организации подтверждено решением Железнодорожного районного суда от 06.11.2015 года. В период с 05.12.2015 года по 25.12.2015 года по инициативе собственников помещений в указанных многоквартирных домах Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Красовской Л.А., Орловой О.В., Толмачевой О.А., Новикова Н.А., Кукиной И.В. проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, о котором истцы узнали 04.12.2015 года. В этот же день истцы подготовили заявление на имя председателя ТСЖ «ЖК Славянский» Даниловой О.В. о включении в повестку собрания вопроса о выборе председателем собрания Ерахтиной Н.М., также написали заявление и другие собственники, данные заявления были переданы адресату. Однако в нарушение норм действующего законодательства, а также Устава ТСЖ «ЖК Славянский» лица, по инициативе которых проводилось общее собрание, проигнорировали заявления. Уведомление о результатах голосования общего собрания было размещено на сайте «Реформа ЖКХ» только 03.02.2016 года. Данным решением нарушены права истцов, нарушен порядок уведомления о проведении собрания, нарушена процедура проведения собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Данилова О.В., Орлова О.В., Красовская Л.А., Жидкова Л.Е. просят решение отменить, ссылаясь на законность решения общего собрания, оформленного протоколом № 9 от 25.12.2015 года, недоказанность отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, отсутствие доказательств нарушения прав истцов указанным решением. Указывают, что суд не учел лист голосования собственника квартиры № № ФИО31., с учетом которого кворум составил 50,4%, то есть больше 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> а кроме того судом необоснованно был исключен лист голосования собственника квартиры № №

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Даниловой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя НахаеваС.М. Кравченко И.В. возражавшую против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения стороны ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) установлен перечень вопросов относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно частям 4.1 и 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции на период проведения собрания) установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано в том числе собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Ерахтина Н.М. является собственником квартиры №№ в доме №<адрес>, Нахаев С.М. является собственником квартиры №<адрес>.

Товарищество собственников жилья «Жилой Комплекс Славянский» создано 03.10.2013 года, являясь в силу п.1.3 Устава некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах №№ и №№ по ул. <адрес>, осуществляло управление указанными жилыми домами.

31.03.2015 года по результатам проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений домов №№ и №№ по ул. <адрес> принято решение об изменении формы управления указанными многоквартирными домами с ТСЖ «ЖК Славянский» на ООО УК «Авеню 24», о чем был оформлен соответствующий протокол общего собрания.

06.11.2015 года решением Железнодорожного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении требований Даниловой О.В., ТСЖ «ЖК Славянский» о признании недействительными решений оформленных протоколом от 31.03.2015 года. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.02.2016 года указанное решение от 06.11.2015 года оставлено без изменения.

ООО УК «Авеню 24» приступило к управлению многоквартирными домами №№ и №№ по ул. <адрес> с 01.05.2015 года.

В связи с наличием принятого в установленном законом порядке решения об изменении формы управлении указанными домами, на общих собраниях собственников помещений дома №<адрес> 19.08.2015 года протокол №3/2015 и дома №<адрес> 11.09.2015 года протокол № 3/2015 принято решение о ликвидации ТСЖ «ЖК Славянский».

10.06.2016 года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, оформленные протоколом №3/2015 признано недействительным в связи с нарушением порядка принятия решения о ликвидации.

Законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, оформленного протоколом №3/2015 от 11.09.2015 по вопросу ликвидации ТСЖ «ЖК Славянский» в настоящее время оспаривается.

08.06.2016 года решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в домах №№ и №№ по ул. <адрес> оформленными протоколами № 1/2016, приняты решения о ликвидации ТСЖ «ЖК Славянский», поскольку члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме с 28.12.2015 года, что соответствует требованиям ст. 141 ЖК РФ.

17.06.2016 года сведения о ликвидации ТСЖ «ЖК Славянский», а также о его ликвидаторе внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом в период с 05.12.2015 года по 25.12.2015 года по инициативе Жидковой Л.Е., Красовской Л.А., Орловой О.В., Толмачевой О.В., Даниловой О.В., Кукиной И.В. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах №№ и №№ по ул. <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу №9 от 25.12.2015 года общего собрания собственников домов №№ и №№ по ул. <адрес> собрании приняли участие 227 собственников помещений, обладающих 11 331,8 кв.м. голосов, что составляет 51% и 50,4% от общего числа голосов в домах соответственно. Отмечено, что кворум для принятия решений имеется.

Вместе с тем, из протокола счетной комиссии указанного общего собрания от 25.12.2015 года к протоколу общего собрания №9 от 25.12.2015 года следует, что кворум составляет 53,5 %

Из протокола общего собрания №9 от 25.12.2015 года следует, что при принятии решений:

-о выборе способа управления многоквартирными домами ТСЖ;

-о поручении ТСЖ «ЖК Славянский» осуществления управления;

-об утверждении устава ТСЖ «ЖК Славянский» в новой редакции

проголосовало: «за» 148 голосов 65%, «против» 30 голосов 13%, «воздержались» 49 голосов 22 %.

Из сопоставления сведений Управления Росреестра и реестра проголосовавших собственников, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома №<адрес> составляет 9 518,7 кв.м. проголосовало 4 915 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений дома №<адрес> составляет 12 951,7 кв.м. проголосовало 6 506 кв.м.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, листки голосования, учитывая требования п.1 ч.2 ст. 136 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума по дому №№, признав решения собрания собственников указанного дома оформленного протоколом от 25.12.2015 ничтожным.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным, с учетом порочности листа голосования ФИО32 квартира №№ дома №<адрес>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о прочности листа голосования ФИО41 правильными, соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отклоняет в силу несостоятельности доводы апелляционной жалобы о наличии кворума при голосовании собственниками помещений дома №<адрес> в связи с наличием листка голосования ФИО31., собственника квартиры №№ в доме №№ Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности указанного довода, поскольку в реестре проголосовавших ФИО31 не значится, иные доказательства действительного участия в голосовании указанного лица суду апелляционной инстанции представлено не было, не смотря на предоставление возможности предъявления таковых.

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание показания, допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО35 и ФИО36. собственников квартир №№ и №№ в доме №<адрес> соответственно, которые категорически заявили, что участия в голосовании в ноябре и декабре 2015 года не принимали, подписи в листках голосования выполненны не ими. Показания указанных свидетелей подтверждены предъявленным представителем истца заключением специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертиз».

Проверив листы голосования по дому №<адрес> суд первой инстанции, признав недействительными листы голосования ФИО37. и ФИО38 вместе с тем пришел к выводу о наличии кворума – 50,7 %.

Однако суду апелляционной инстанции представлены свидетельство о смерти ФИО39 согласно которому она умерла 17.03.2015 года, следовательно, подпись в листе голосования от 17.12.2015 года от имени ФИО39 квартира №№ в доме №№ выполнена иным лицом и он, лист голосования порочен.

Кроме того, исходя из представленного свидетельства о праве № проголосовавший ФИО42. с 08.102014 года не является собственником квартиры №№ в доме №<адрес>, лист голосования порочен.

Указанные обстоятельства не могут быть оставлены без внимания судебной коллегией, поскольку свидетельствуют о явном отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений дома №№, а также указывают на допущенные нарушения при оформлении результатов его проведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными выводы суде первой инстанции об общем отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников как дома №№, так и дома №<адрес>, оформленного протоколом №9 от 25.12.2015 года.

При этом судебная коллегия полагает обоснованной ссылку в решении суда первой инстанции на то, что 25.12.2015 года при принятии решения о выборе способа управления домами ТСЖ, не было принято решения о создании нового ТСЖ, а принято решение о поручении управления ТСЖ «ЖК Славянский», которое решением от 31.03.2015 года фактически отстранено от управления домами №№ и №5, а с августа 2015 года начата процедура его ликвидации.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 135 и 141 ЖК РФ, обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что число членов ТСЖ «ЖК Славянский» превышает 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в домах №№ и №№ по ул. <адрес>, правоспособность ТСЖ «ЖК Славянский».

При установленных в суде первой инстанции обстоятельствах, в отсутствие доказательств законности принятых общим собранием собственников помещений в домах №№ и №№ по ул. Новосибирская г. Красноярска решений, оформленных протоколом №9 от 25.12.2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решений указанного собрания недействительными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 207 ГПК РФ, п.1 ст. 33.19 НК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется. Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой О.В., Орловой О.В., Красовской Л.А., Жидковой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.