Решение по делу № 21-506/2018 от 08.05.2018

Дело № 7-887/2018/ 21-506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника юридического лица – Еловиковой Ю.С., должностного лица Андреевой М.И., рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2018 года в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» Еловиковой Юлии Сергеевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

2 октября 2017 года главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по обстоятельствам того, что являясь исполнителем выполнения работ по демонтажу аварийного многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 14 на основании муниципального контракта от 25 июля 2017 года № 111-УЖО-БМК, осуществило вывоз и складирование строительных отходов в районе частного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Производственная, 21, чем нарушило требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4.

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 17 октября 2017 года № 478 общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (далее – Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Общества, указанное постановление изменено, действия общества переквалифицированы на часть 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Еловикова Ю.С. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании в краевом суде защитник Еловикова Ю.С. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо А. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Пунктом 4.1.12 указанных Правил благоустройства предусмотрен запрет на вывоз и складирование мусора, промышленных и бытовых отходов, снега, грунта и прочего вне специально отведенных для этого мест.

Обстоятельства осуществления Обществом вывоза и складирования строительных отходов в районе частного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Производственная, 21, при демонтаже аварийного многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 14 на основании муниципального контракта явились основанием для составления 2 октября 2017 года в отношении ООО «Весткраунд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины ООО «Весткраунд» в совершении вменяемого административного правонарушения.

С выводами административной комиссии о наличии в действиях юридического лица нарушений требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства согласился судья районного суда.

Между тем судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО «Весткраунд» не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого решения от 20 апреля 2018 года судья районного суда как на доказательства наличия состава административного правонарушении сослался на акт обследования территории от 21 сентября 2018 года и на претензионное письмо начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 8 сентября 2017 года.

Вместе с тем указанные документы по своему содержанию не обладают сведениями о наличии причинно-следственной связи между выявленным складированием мусора, строительных отходов по адресу: г. Пермь, ул. Производственная, 21 и деятельностью ООО «Весткраунд» по демонтажу, сносу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 14.

Как следует из пояснений должностного лица А., проверка проводилась на основании обращения С., которая указала на владельца земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Производственная, 23, на государственный регистрационный знак транспортного средства осуществлявшего выгрузку строительных отходов.

Таким образом, оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Весткраунд» в части вменения юридическому лицу обстоятельств нарушения требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства судья районного суда в нарушение требований статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не дал оценку доказательствам в их совокупности, а также их допустимости, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ произвести оценку показаний свидетелей (владельцы земельных участков по адресам: г. Пермь, ул. Производственная, 21, 23), учесть сведения об указанном транспортном средстве сопоставив его регистрационные данные с транспортными средствами осуществлявшими деятельность по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 14, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/