Решение по делу № 2-1167/2023 от 21.08.2023

УИД 50RS0014-01-2023-001233-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при секретаре Плыкиной С.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1167/2023 по иску ФИО3 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ВЭР» о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указал, что при приобретении автомобиля «CHERRY Tiggo 4 PRO» в кредит ДД.ММ.ГГГГ ей был навязан сертификат № об оказании юридической поддержки и прочих услуг. Истец подписала данный сертификат в общей массе документов и не изъявляла желания получить данную услугу. Указанные в сертификате услуги, истцу не требовались и не оказывались. Истец оплатила стоимость сертификата в размере 96 276 руб. 43 коп. за счёт кредитных средств. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата указанной суммы, ответчик не отреагировал. ФИО3 полагает, что сертификат ей был навязан, противоречит действующему законодательству. Истец, со ссылкой на ст. 16, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и с учётом уточнения, просит расторгнуть спорный сертификат, взыскать уплаченные по сертификату денежные средства в размере 96 276 руб. 43 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 932 руб. 52 коп., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы исковых требований (л.д. 2-4, 71).

    В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что у нее уже имеется карта от «CHERRY» - помощь на дорогах, поэтому в дополнительных услугах она не нуждалась (л.д. 46, 60).

    Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебном заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен по доводам возражений (л.д. 24-45).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.03.2023г. с целью приобретения транспортного средства «CHERRY Tiggo 4 PRO», VIN №, между ФИО3 и АО КБ «ФИО2» заключен кредитный договор № РНБ-А-562294-23, на сумму 2 468 626 руб. 43 коп. под 17,6% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений предоставленных по расчётному счёту истца, следует, что АО КБ «ФИО2» осуществил перевод денежных средств в адрес АО «ВЭР» в сумме 96 276 руб. 43 коп. в счёт оплаты за подключение к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план ВИП, сертификат № от 26.03.2023г., плательщик ФИО3, что также подтверждается платёжным поручением (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, номер сертификата № от 26.03.2023г., автомобиль «CHERRY Tiggo 4 PRO», VIN №, срок действия сертификата 12 мес., стоимость сертификата 96 276 руб. 43 коп., определен перечень услуг. Во всем, что не предусмотрено настоящим Сертификатом, Стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания (Офертой договора), размещенными на официальном сайте Компании: www.all-evak.ru/multi-product. Клиент подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных Компанией услугах и условиях их получения; что все положения Правил абонентского обслуживания (Оферты договора) Клиенту известны и разъяснены в полном объеме (л.д. 7).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В пункте 33 названного постановления разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17).

Исходя из подпункта "г" пункта 3 данного постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как указывалось, предметом оспариваемого договора (сертификат 75500008324) явилось предоставление услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах, эвакуация и телемедицина в объемах и порядке, установленных договором) на условиях, установленных Договором публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru/multi-product.

20.12.2021г. приказом Генерального директора АО "ВЭР" N 19-1 утверждена оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах".

Из условий данного договора оферты следует, что стороны признают данный договор договором присоединения, регулируемым положениями статьи 428 ГК РФ, по которому Абонемент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Также стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому Абонент Компании является лицом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ (пункты 1.6., 1.7.).

Согласно пункту 2.1. договора публичной оферты его предметом является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис.

Пунктом 3.1. договора публичной оферты предусмотрено, что договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у Партнеров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями данной оферты (пункт 3.2. договора публичной оферты).

Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора (пункт 3.3. договора публичной оферты).

В свою очередь условиями оферты предусмотрено, что обязанности Компании по отношению к Абоненту по открытию доступа к Сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры Активации абонентской карты, которая осуществляется Компанией после внесения Учетных данных Абонента в реестр Абонентов онлайн-платформы Компании. Срок действия карты начинает течь с момента активации абонентской карты (пункт 2.10. договора публичной оферты).

Согласно пункту 3.5. договора публичной оферты в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (пункт 1.9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Срок действия абонентской карты, а равно срок действия Договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (пункт 5.1. договора публичной оферты) (л.д. 29-39).

Оценивая условия заключенного договора с АО «ВЭР» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика, в соответствии с которым АО «ВЭР» приняло на себя обязательства в качестве агента, оказать услуги помощи на дороге истцу ФИО3 за плату в размере 96 276 руб. 43 коп.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом и абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцу, как потребителю была доступна полная информация и у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора публичной оферты, в том числе об условиях действия программы, порядке подключения к ней, и отказа от подписания.

Судом не было установлено, что при подписании спорного договора со стороны иных лиц было давление на истца вопреки его волеизъявлению.

Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от исполнения абонентского договора на оказание услуг, что предусмотрено условиями договора, чем истец и воспользовался 03.04.2023г., направив в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 47).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключением оспариваемого абонентского договора обуславливалось получение кредита в ФИО2, то есть было нарушено право истца на свободный выбор товара (оказания услуг), суду не представлено.

Положения договора потребительского кредита не содержат положений, нарушающих права истца на свободный выбор товаров, либо обуславливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Разрешая требование о расторжении договора о сертификате №, по основаниям, что данная услуга была навязана истцу, предоставляемыми услугами ФИО3 не пользовалась, суд установил.

03.04.2023г. истец в адрес ответчика АО «ВЭР» направила уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств на основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которое получено 04.04.2023г., ответ на уведомление истцу не поступил (л.д. 47-49).

Согласно положениям пункта 5.3. Договора публичной оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с приведенной в нем формулой (л.д. 36).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом в силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

На основании приведенных правовых норм, учитывая односторонний отказ истца ФИО3 от указанного договора, заключенного с АО «ВЭР», суд находит, что данный договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, требования подлежат удовлетворению в этой части.

Установлено, что спорный договор расторгнут досрочно, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, а у ответчика возникло денежное обязательство по возврату данных денежных средств.

Между тем, ответчик АО «ВЭР» данную обязанность не исполнил, чем нарушил права потребителя.

Согласно Договору публичной оферты АО «ВЭР» абонентский платеж - денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом наполнения абонентской карты. Абонентский платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа за определенный абонентский период является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг.

В соответствии с пунктом 1.8. Оферты с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течении которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в наполнение карты. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

Исходя из условий договора публичной оферты и периодов действия договора плата составила 96 276 руб. 43 коп. согласно расчету: за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 648 руб. 79 коп. (96 276,43*90%, абонентская плата одного дня составит 2 795 руб. 12 коп.), всего оставшаяся абонентская плата за последующие 11 месяцев составит 9 627 руб. 64 коп.

Таким образом, АО «ВЭР» обязано возвратить ФИО3 денежные средства за период с 04.04.2023г. по 25.03.2024г. в размере 73 915 руб. 47 коп. (8 дней пользования сертификатом в первый месяц*2 795,12 = 22 360,96; 96 276,43-22 360,96).

Довод истца о возврате денежной суммы в связи с тем, что услуги фактически не оказывались, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 932 руб. 52 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

          В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

          Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2966-О).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком требований истца о возврате суммы неотработанного аванса, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, и полагает определить дату периода неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 680 руб. 58 коп., отмечая, что только с 04.04.2023г. у ответчика возникла обязанность вернуть неотработанный аванс.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу требований пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, чем нарушены его права потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, длительный характер нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, отсутствие крайне неблагоприятных последствий, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа (л.д.26оборот), суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к АО «ВЭР» (ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о сертификате № от 26.03.2023г. заключенный между АО «ВЭР» и ФИО3

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 73 915 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 680 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, чем определено судом, процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и в большем размере, чем определено судом, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем определено судом – отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2023 года

Судья                                                                                     М.В. Ирхина