Решение по делу № 33а-370/2018 (33а-5343/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2а-1305/2017 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-370/2018 (33а-5343/2017)

гор. Брянск 18 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Шкобенёвой Г.В.,

Апокиной Е.В.,

при секретаре Денисовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Арт-отель» Артамонова Д.Ю. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Арт-Отель» к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП
гор. Брянска УФССП России по Брянской области Цыганковой Анне Валентиновне, Фокинскому РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ООО «Арт-отель» Фокиной Н.А., представителя Фокинского РОСП
г. Брянска УФССП России по Брянской области Цыганковой А.В., представителя УФССП России по Брянской области Сумариной Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арт-Отель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Цыганковой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, указав, что 24 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 возбуждено исполнительное производство №    № на основании исполнительного листа
№ № от 29 сентября 2016 года, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска по делу № 2-1862/2016 от 31 января 2017 года о взыскании с ООО «Арт-Отель» в пользу Лагойской Е.Н. денежной суммы в размере 27 500 рублей.

19 июня 2017 года ООО «Арт-Отель» обратилось в Фокинский районный суд гор. Брянска с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта и об отмене исполнительского сбора. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО18., которая при получении повестки о назначении даты судебного разбирательства по заявлению о рассрочке была обязана приостановить исполнительное производство до момента вынесения определения Фокинский районным судом гор. Брянска.

31 июля 2017 года ООО «Арт-Отель» стало известно о том, что в АО «Райффайзенбанк» поступило инкассовое поручение Фокинского РОСП
г. Брянска УФССП России по Брянской области на списание со счета ООО «Арт-Отель» денежных средств в размере 37 500 рублей, в то время как исполнительное производство № возбуждено на сумму
27 500 рублей, иных постановлений о взыскании сумм в адрес административного истца не поступало. В настоящее время денежные средства со счета ООО «Арт-Отель» списаны в полном объеме.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила в адрес административного истца только 16 августа 2017 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также то, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «Арт-Отель» лишает административного истца права на рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Цыганковой А.В., выразившиеся в направлении в АО «Райффайзенбанк», <адрес>, постановления № от 26 июля 2017 года в части включения 10 000 рублей исполнительского сбора, незаконными; обязать Фокинский РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области возвратить на расчетный счет ООО «Арт-Отель» незаконно списанные денежные средства.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года административное исковое заявление ООО «Арт-Отель» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО «Арт-Отель» Артамонов Д.Ю. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ООО «Арт-Отель». Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает недоказанными обстоятельства, установленные судом. Указывает на то, что материалы исполнительного производства № от 24 марта 2017 года не содержат сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Брянской области Емельяненко О.И. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лайгойская Е.Н. и ее представитель Чаплыгин А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 29 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Лагойской (Парамоновой) Е.Н. к ООО «Арт-Отель» о защите прав потребителей.

24 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа № от 29 сентября 2016 года, выданного Фокинским районным судом гор. Брянска возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Арт-Отель» задолженности в размере 27 500 рублей в пользу взыскателя Лагойской (Парамоновой) Е.Н.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2017 года должнику ООО «Арт-Отель» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, а также в п.5 должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора и его размере.

Указанное постановление должником не обжаловано.

Судом установлено, что 23 мая 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Согласно реестру отработанной корреспонденции Заказ
№ № от 23 мая 2017 года копия указанного постановления получено ООО «Арт-Отель» 30 мая 2017 года.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что постановление было получено лишь 16 июня 2017 г. подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения. Согласно реестра отработанной корреспонденции с указанием вложения, в ООО «Арт-Отель» доставлено 30 мая 2017 г. (л.д. 95). Указание представителя административного истца на то, что указанное постановление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции организации достоверно не свидетельствует о получении именно 16 июня 2017 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО19 постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2017 года истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Указанное постановление также не оспаривалось в установлено порядке должником.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 08 августа 2017 года заявление ООО «Арт-Отель» о рассрочке исполнения решения Фокинского районного суда гор. Брянска от 29 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения. Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Арт-Отель» в части требований об отмене исполнительского сбора прекращено в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как пояснила в апелляционной инстанции представитель ООО «Арт-Отель» при обращении в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда вопрос о приостановлении исполнительного производства заявлен не был, к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий должник также не обращался.

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Цыганковой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и денежные средства в размере 37 500 рублей поступили из АО «Райффайзенбанк» на депозитный счет Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области.

Суд обоснованно пришел к выводу, что денежные средства, списанные со счета должника № в АО «Райффайзенбанк» не относятся к видам доходов, на которые не могло быть обращено взыскание (статья 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в направлении в АО «Райффайзенбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в части включения в постановление размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и о том, что несвоевременность получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора само по себе, о незаконности такого постановления не свидетельствует.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, с учетом отсутствием доказательств о добровольном удовлетворении должником решения суда в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Арт-Отель» не исполнило требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не представило доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Арт-Отель» к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Цыганковой Анне Валентиновне, Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Арт-отель» Артамонова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина