Решение по делу № 12-282/2017 от 11.09.2017

Дело № 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года                             город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении:

Пустоваловой О.П., <данные изъяты>,

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, начальником отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Пустовалова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:11 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> г. Чайковского Пермского края водитель транспортного средства марки «ЛАДА 219170 ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Пустовалова О.П., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «Одиссей».

В жалобе Пустовалова О.П. просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял П.Р.В., с которым у нее с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного транспортного средства без выкупа.

В судебное заседание должностное лицо, Пустовалова О.П. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Пустоваловой О.П. и представленные ей доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Пустоваловой О.П. в суд представлены: договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору – таблица с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки «ЛАДА 219170 ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, управлял водитель П.Р.В..

Изложенное исключает наличие в действиях Пустоваловой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Пустоваловой О.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, начальника отдела (по исполнению административного законодательства) Лодыгина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Пустоваловой О.П. к административной ответственности и о назначении административного наказания Пустоваловой О.П. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья