Решение от 03.12.2015 по делу № 2-5927/2015 от 02.11.2015

2-5927/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Гатиной А. Р., с участием представителя истца Федотова А. В., ответчика Шумкиной О. С., ее представителя Литвиновой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяса А. Г. к Шумкиной О. С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галяс А. Г. обратился в суд с иском к Шумкиной О. С. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения о его < данные изъяты >, распространенные ответчиком 24.08.2015 при подаче искового заявления, и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федотов А. В. заявленные требования поддержал, в их обоснование суду пояснил, что 24.08.2015 Шумкина О. С. подала в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление, в котором указала, что Галяс А. Г. страдает < данные изъяты >. Данные сведения не соответствуют действительности, являясь домыслами ответчика. Доводы, изложенные Шумкиной О. С. в исковом заявлении, а затем высказанные в зале судебного заседания, являются ее субъективным мнением, высказывая их в публичном месте, ответчик проявляет неуважение к личности истца. Если сведения были указаны со слов самого Галяса А. Г., то не исключен с его стороны самооговор в целях защиты своих прав. Истец страдает < данные изъяты >. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, имея < данные изъяты >, его здоровье было подорвано.

Истец Галяс А. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу (л. д. 31-32), причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Литвинова О. В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Шумкина О. С. в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не распространяла, а обратилась в суд с исковым заявлением в целях защиты своих прав. Более того, данные сведения указаны в исковом заявлении со слов самого Галяса А. Г., они были судом проверены и сам Галяс А. Г. в судебном заседании их подтвердил. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца суду не представлено, как и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными последствиями.

Ответчик Шумкина О. С. исковые требования не признала, суду пояснила, что, обращаясь в суд с исковым заявлением, цели причинить вред истцу не имела, обратилась в суд исключительно для защиты своих прав, поскольку Галяс А. Г. чинил препятствия в пользовании жилым помещением. Доводы о < данные изъяты > Галяса А. Г., были изложены в исковом заявлении со слов самого истца, который таким образом обосновывал свои действия, хотя и сама являлась свидетелем употребления им < данные изъяты >.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, основанием иска является поданное в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление Шумкиной О. С. к Галясу А. Г., Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением сведения, в фрагменте текста которого, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности сведения порочащего характера (л. д. 5-12).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В оспариваемом фрагменте искового заявления Шумкиной О. С. указано: «несмотря на законное право истца на пользование жилым помещением, ответчики по данному делу препятствуют заселению истца и ее дочери в квартиру, мотивируя это тем, что комнаты две, следовательно, выдел доли в натуре невозможен, что они не совсем < данные изъяты >, что будет доставлять неудобства истцу, что Галяс А. Г. < данные изъяты >, поэтому их совместное проживание в одной квартире невозможно, а проживание истца и, тем более, несовершеннолетнего ребенка, который абсолютно никакого отношения к данной квартире не имеет, будет мешать данным действиям, в данной квартире уже есть сложившийся порядок пользования помещением, и третья комната отсутствует, в связи с чем проживание нового сособственника исключено».

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение, согласно которому в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Решением < данные изъяты > районного суда < адрес > от < дд.мм.гггг > по гражданскому делу по иску Шумкиной О. С. к Галясу А. Г., Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании вернуть вывезенные вещи, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков исковые требования Шумкиной О. С. частично удовлетворены. При этом в решении содержится ссылка на доводы данного искового заявления Шумкиной О. С. о том, что ответчики препятствуют истцу в реализации правомочий собственника, и чем они это мотивируют (л. д. 33-37). По делам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением факт чинения ответчиком препятствий входит в предмет доказывания по делу, в связи с чем приведенные Шумкиной О. С. в исковом заявлении сведения не могут считаться несущественными для дела.

Кроме того, исходя из контекста, изложенные в указанном фрагменте искового заявления сведения не являются утверждением Шумкиной О. С. о фактах < данные изъяты > Галяса А. Г., а о факте препятствия последним ее заселению в квартиру и чем он это мотивирует.

Учитывая, что Шумкина О. С. реализовывала свое конституционное право на обращение в суд и защиту своих прав, при этом ее объяснения в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись доказательством по делу, они были оценены судом при принятии судебного решения, следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств распространения информации, содержащейся в рассматриваемом исковом заявлении, иным лицам в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеприведенное исковое заявление, суд приходит к выводу, что в основе иска Шумкиной О. С. имелись факты препятствия в пользовании жилым помещением, которые она считает незаконными, в связи с чем обратилась в орган, уполномоченный рассматривать соответствующее заявление.

Данный вывод суда согласуется с положением ст. 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, исковое заявление, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая его информация, было адресовано в суд, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать исковые заявления и принимать по ним мотивированные решения в установленный законом срок. Использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При этом суд учитывает, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство.

Каких-либо образующих совокупность достаточных и достоверных доказательств того, что с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Шумкина О. С. обращалась исключительно с намерением причинить истцу вред и какой именно, Галясом А. Г. суду не представлено.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемое обращение продиктовано не намерением ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, злоупотребляя своим правом.

Оценив обстоятельства дела применительно к приведенным выше разъяснениям, суд приходит к выводу, что действия ответчика по обращению в суд с исковым заявлением не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь и достоинство Галяса А. Г., поскольку было направлено на реализацию предусмотренного ст. 33 Конституции Российской Федерации права. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком данным правом, что эти обращения были вызваны исключительно намерением причинить вред истцу, опорочить его, данное исковое заявление не содержит оскорбительных выражений в отношении истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2015.

░░░░░