Решение по делу № 2-873/2018 от 14.09.2017

                                                                                                       Дело №2-873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                                                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арчибасова А.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Арчибасов А.С. (далее – истец, работник, потерпевший, Арчибасов А.С.) обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2016 года ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» и Арчибасов А.С. заключили трудовой договор <номер>, согласно которому работник был принят для выполнения работы по должности каменщик 2 разряда. 27 декабря 2016 года произошел несчастный случай на производстве. На строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом №2 г. Ижевск» производились работы на входной группе 3-1 секции здания по монтажу опалубки каменщиками Арчибасовым А.С., К.В.П. Работами руководили производитель работ М.Н.С., мастер СМР Ж.А.С. Ориентировочно в 09 час. 00 мин. с 10-го этажа здания 3 секции строящегося здания при приеме на выносную площадку перемычек подаваемых башенным краном произошло падение одной перемычки вниз, при падении перемычка ударилась об защитный козырек и распалась на фрагменты, один из которых ударил Арчибасова А.С., находящегося вне защитного козырька, по левому плечу и локтю. Прием перемычек на приемную площадку и звено Арчибасова А.С., К.В.П. находились на одной вертикали. По данному событию комиссией проведено расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве <номер> от 20.02.2017. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, невыполнение 1-го этапа контроля за состоянием охраны труда производителем работ, необеспечение коллективными средствами защиты. В результате произошедшего несчастного случая истец получил производственную травму. Согласно справке ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем. Длительный период он находился на лечении в связи с полученной производственной травмой. За данный период времени заработная плата ему не выплачивалась. Согласно заключениям специалистов истцу установлен диагноз посттравматическая плечевая плексопатия, выраженный проксимальный парез левой руки. Данный диагноз предполагает длительное облечивание, причем сроки полного восстановления функций левой руки не указываются. В результате производственной травмы истец не имеет возможности осуществлять трудовую функцию по специальности, что предполагает переобучение в дальнейшем. Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 184, 220, 237 ТК РФ, ст.ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.ст. 3, 8, 9 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 4.6, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 1072, 1080 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 64 000,00 руб. за период с 12.023.2017 по 22.07.2017 и компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на представителя в размере 30 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 февраля 2018 года на основании ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» заменен на надлежащего ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее – ответчик, работодатель, ФГУП «ГВСУ №8»).

На основании ст. 39 ГПК РФ истец Арчибасов А.С. в судебном заседании изменил исковые требования, с учетом уточнения окончательно просил взыскать с ФГУП «ГВСУ №8» утраченный заработок в размере 37 104,70 руб. за период с 27 декабря 2016 года по 22 июля 2017 года и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец Арчибасов А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ФГУП «ГВСУ №8» Веснин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что основания для взыскания утраченного заработка в размере 37 104,70 руб. за период с 27 декабря 2016 года по 22 июля 2017 года имеются. Наличие у ФГУП «ГВСУ №8» вины в произошедшем несчастном случае на производстве с истцом и наличие у Арчибасова А.С. права на компенсацию морального вреда в связи с этим не оспаривается. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что предъявленная к взысканию истцом сумма компенсации завышена.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, а также уставом установлено, что ФГУП «ГВСУ №8» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке. В силу п. 1.1 устава приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31 марта 2017 года <номер> федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в ФГУП «ГВСУ №8».

Из трудового договора от 03 октября 2016 года <номер>, а также приказа о приеме на работу от 03 октября 2016 года <номер> следует, что Арчибасов А.С. принят на работу к ответчику с 04 октября 2016 года на участок общестроительных работ на должность каменщика 2 разряда.

Как следует из акта <номер> о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20 февраля 2017 года, 27 декабря 2016 года на строящемся объекте «Многоквартирный жилой дом №2 г. Ижевск» производились работы на входной группе 3-й секции здания по монтажу опалубки каменщиком Арчибасовым А.С., каменщиком К.В.П. Работами руководили производитель работ М.Н.С., мастер СМР Ж.А.С. В районе 09.00 часов 27.12.2016 с 10-го этажа здания 3-й секции строящегося здания при приеме на выносную площадку перемычек подаваемых башенным краном, произошло падение одной перемычки вниз, при падении перемычка ударилась об защитный козырек и распалась на фрагменты, один из которых ударил Арчибасова А.С., находящегося вне защитного козырька, по левому плечу и локтю. Прием перемычек на приемную площадку и звено Арчибасова А.С., К.В.П. находились на одной вертикали.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.

Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация производства работ, невыполнение 1-го этапа контроля за состоянием охраны труда производителем работ, необеспечение коллективными средствами защиты.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны производитель работ М.Н.С., мастер СМР Ж.А.С., которые не обеспечили безопасные условия труда, не выполнили 1-ый этап контроля состояния охраны труда и техники безопасности на вверенном участке, что является нарушением п.п. 37, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н.

На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 08 февраля 2017 года, выданного БУЗ УР «Городская поликлиника №10 МЗ УР», диагноз и код диагноза <данные изъяты> Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда <номер> от 25 мая 2017 года, утвержденного начальником управления охраны труда Министерства труда и миграционной политики УР Леконцевым А.М., фактические условия труда Арчибасов А.С., каменщика ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со справкой Бюро №3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» серии <номер>, выданной 13 февраля 2018 года, Арчибасову А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов в связи с несчастным случаем на производстве от 27.12.2016 (акт по форме Н-1 №1 от 20.02.2017) сроком с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года.

На основании приказа работодателя от 07 сентября 2017 года <номер> истец переведен в отдел снабжения на должность ведущего инженера.

Приказом ответчика от 23 октября 2017 года <номер> Арчибасов А.С. уволен из ФГУП «ГВСУ №8» по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные документы принимаются судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Изложенные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Исходя из ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1086 ГК РФ, законодателем размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка ставится в зависимость от наличия либо отсутствия степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, Арчибасов А.С. принят на работу к ответчику с 04 октября 2016 года на участок общестроительных работ на должность каменщика 2 разряда.

В соответствии с актом <номер> о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20 февраля 2017 года, повреждение здоровья истца вследствие несчастного случая на производстве имело место 27 декабря 2016 года, в связи с чем для расчета среднемесячного заработка Арчибасова А.С. учитываются фактически проработанные истцом у ответчика 2 месяца (октябрь и ноябрь 2016 года), предшествовавшие повреждению его здоровья.

Согласно расчетным листкам истца в октябре 2016 года Арчибасову А.С. начислено к выплате 18 189,00 руб. (за вычетом компенсации затрат на медосмотр в размере 2 425,00 руб.), в ноябре 2016 года – 11 285,66 руб., в связи с чем среднемесячный заработок истца составляет 14 737,33 руб. (18 189,00 руб. + 11 285,66 руб.) / 2 мес.).

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что с 27 декабря 2016 года по 20 января 2017 года истец находился на амбулаторном лечении в БУЗ УР «Городская поликлиника №10 МЗ УР», с 06 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года – на стационарном лечении в БУЗ УР «Первая РКБ МЗ УР», с 20 февраля 2017 года по 21 июля 2017 года – на амбулаторном лечении в БУЗ УР «Городская поликлиника №10 МЗ УР». В указанные периоды у истца имела место временная нетрудоспособность и на этот период лечащими врачами ему были выданы листки нетрудоспособности, которые сданы истцом ответчику.

Согласно действующему законодательству, определение периода временной нетрудоспособности (его длительности) устанавливается лечащим врачом, проводившим лечение пациента с учетом экспертизы временной нетрудоспособности. В нормативных документах не содержится механизм определения данного периода в процентах. Однако невозможность выполнять в этот период профессиональную деятельность, подразумевает 100% временной утраты трудоспособности. Таким образом, у Арчибасова А.С. в связи с повреждением здоровья, полученным 27 декабря 2016 года в результате несчастного случая на производстве, период временной нетрудоспособности - 100% временной утраты трудоспособности, составлял с 27.12.2016 по 20.01.2017, с 06.02.2017 по 16.02.2017, с 20.02.2017 по 21.07.2017.

В соответствии со справкой Бюро №3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» серии <номер>, выданной 13 февраля 2018 года, степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов в связи с несчастным случаем на производстве от 27.12.2016 установлена Арчибасову А.С. сроком с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года, то есть за пределами периода, предъявленного истцом к взысканию, в связи с чем размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за определенные им периоды временной нетрудоспособности подлежит определению в 100-процентом отношении к его среднему месячному заработку.

Как следует из расчета, представленного ответчиком и принятого истом, утраченный заработок истца за период с 27.12.2016 по 20.01.2017, с 06.02.2017 по 16.02.2017 и с 20.02.2017 по 21.07.2017 исходя из 100% среднемесячного заработка истца (14 737,33 руб.) составил 92 286,88 руб. Суд соглашается с представленным ответчиком и принятым истцом расчетом и признает его верным.

За указанный период истцу были начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2016 года в размере 1 871,58 руб., за январь 2017 года – 4 253,57 руб., за февраль 2017 года – 5 954,85 руб., за март 2017 года – 3 913,29 руб., за апрель 2017 года – 15 085,70 руб., за май 2017 года – 5 954,91 руб., июнь 2017 года – 5 671,34 руб., за июль 2017 года – 12 476,94 руб., всего на сумму 55 182,18 руб., что подтверждается расчетными листками Арчибасова А.С. за период с декабря 2016 года по июль 2017 года и сторонами по делу не оспаривается.

Приведенные обстоятельства, которые не оспариваются сторонами по делу, свидетельствуют о неполном возмещении работодателем утраченного Арчибасовым А.С. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в размере 37 104,70 руб. (92 286,88 руб. - 55 182,18 руб.). Поскольку заработок Арчибасова А.С., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве за период с 27.12.2016 по 20.01.2017, с 06.02.2017 по 16.02.2017 и с 20.02.2017 по 21.07.2017, не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, в размере 37 104,70 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 1072, 1084, 1085, 1086 ГК РФ, ч. 1 ст. 184 ТК РФ, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Поскольку истец находился на лечении с 27.12.2016 по 20.01.2017, с 06.02.2017 по 16.02.2017 и с 20.02.2017 по 21.07.2017, утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанные периоды.

Рассматривая исковые требования Арчибасова А.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст. 219 ТК РФ.

При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст. 212 ТК РФ возлагаются на работодателя.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 22, 237 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в силу указанных норм причинение вреда жизни и здоровью предполагает причинение морального вреда.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследованием представленных доказательств установлено, что истцом Арчибасовым А.С. доказан факт причинения ответчиком морального вреда. Факт причинения истцу морального вреда представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Сторонами не оспаривается и материалами дела достоверно подтвержден факт получения истцом 27 декабря 2016 года производственной травмы при обстоятельствах, изложенных в акте №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20 февраля 2017 года, в период исполнения им трудовых обязанностей в ФГУП «ГВСУ №8» в должности каменщика 2 разряда.

Актом №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 20 февраля 2017 года несчастный случай с работником Арчибасовым А.С., происшедший 27 декабря 2016 года, квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация производства работ, невыполнение 1-го этапа контроля за состоянием охраны труда производителем работ, необеспечение коллективными средствами защиты.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны производитель работ М.Н.С., мастер СМР Ж.А.С., которые не обеспечили безопасные условия труда, не выполнили 1-ый этап контроля состояния охраны труда и техники безопасности на вверенном участке, что является нарушением п.п. 37, 49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н.

Вина истца Арчибасова А.С. в произошедшем несчастном случае не установлена.

Заключением государственной экспертизы условий труда <номер> от 25 мая 2017 года фактические условия труда Арчибасова А.С. признаны не соответствующими государственным нормативным требованиям охраны труда, что в совокупности с актом о несчастном случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренной ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению работнику безопасных условий и охраны труда.

На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 08 февраля 2017 года, выданного БУЗ УР «Городская поликлиника №10 МЗ УР», диагноз и код диагноза по МКБ-10: Ушиб левого плечевого и локтевого суставов, S 40.0, S 50.0. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

В соответствии со справкой Бюро №3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» серии <номер>, выданной 13 февраля 2018 года, Арчибасову А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов в связи с несчастным случаем на производстве от 27.12.2016 (акт по форме Н-1 №1 от 20.02.2017) сроком с 01 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года.

Таким образом, полученное истцом повреждение здоровья и утрата профессиональной трудоспособности находятся в причинной связи с несчастным случаем на производстве и противоправным бездействием ответчика по обеспечению истцу надлежащих условий труда, обеспечивающих его охрану.

Причинение вреда жизни и здоровью предполагает причинение морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается как факт причинения истцу физических и нравственных страданий, так и негативные для истца последствия, вызванные полученным 27 декабря 2017 года повреждением здоровья.

Кроме того, сам по себе факт причинения вреда здоровью презюмирует наличие у потерпевшего шокового, психотравмирующего положения, поскольку получение травмы в любом случае связано с негативными последствиями применительно к состоянию здоровья человека.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФГУП «ГВСУ №8» от ответственности по компенсации морального вреда Арчибасову А.С., ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что вследствие несчастного случая на производстве и ненадлежащего исполнения работодателем предусмотренной ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению работнику безопасных условий и охраны труда истцом получено повреждение здоровья, которое относится к категории легкой степени тяжести, по этой причине он вынужден был длительное время находиться на лечении и был лишен возможности трудиться (с 27 декабря 2016 года по 20 января 2017 года истец находился на амбулаторном лечении, с 06 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года – на стационарном лечении, с 20 февраля 2017 года по 21 июля 2017 года – на амбулаторном лечении), ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов. В настоящее время Арчибасов А.С. нуждается в постоянном медицинском наблюдении и приеме лекарственных препаратов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений законодательства о труде, его обязанности по обеспечению безопасных условий труда, защите интересов работника, характер травмы, тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, выражающихся в дискомфорте, болевых ощущениях, нахождении на стационарном и длительном прохождении амбулаторного лечения, ограничении его жизнедеятельности в связи с получением травмы, ограничении возможности трудиться в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности.

С учетом изложенного, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей и что их защита должна быть приоритетной, установленные по делу значимые обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью, имеющиеся последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства получения травмы Арчибасовым А.С., факты нахождения его сначала на стационарном, затем на длительном амбулаторном лечении, длительность и характер полученного расстройства здоровья, частичной утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика ФГУП «ГВСУ №8» в пользу Арчибасова А.С. компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. Таким образом, исковые требования Арчибасова А.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., которые суд находит не подлежащими удовлетворению. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в подтверждение несения судебных расходов истцом суду не представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг от 11.08.2017, технического задания №1 к указанному договору от 11.08.2017, а также документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя по договору на сумму 30 000,00 руб., суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического несения судебных расходов на указанную сумму в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно копии договора услуги оказаны истцу индивидуальным предпринимателем Леконцевой Ю.В., а интересы истца в судебном заседании представляли Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, и Закиров И.Ш., действующий на основании устного ходатайства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о связи между указанными лицами по исполнению договора об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 613,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Арчибасова А.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» в пользу Арчибасова А.С. утраченный заработок в размере 37 104 руб. 70 коп. за период с 27 декабря 2016 года по 20 января 2017 года, с 06 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года, с 20 февраля 2017 года по 21 июля 2017 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» в пользу Арчибасова А.С. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 613 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований Арчибасова А.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 03 апреля 2018 года.

Председательствующий судья                                                    О.А. Пашкина