Решение по делу № 1-293/2020 от 29.05.2020

дело № 1-293/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск    22 июля 2020 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего агентом по недвижимости в ООО «Фэмели», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у врача-психиатра и у врача-нарколога не наблюдающегося, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 45 минут, водитель ФИО1, <дата> года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, принадлежащим на праве собственности ФИО2, будучи пристегнутом ремнем безопасности, следовал с нарушением требований п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в населенном пункте – <адрес>, выезжая со съезда автомобильной дороги по <адрес>, являющейся второстепенной автомобильной дорогой, выезд с которой обозначен дорожным знаком 2.4 Приложение № к ПДД РФ, на главную автомобильную дорогу «<адрес> – <адрес>», в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухой проезжей части, с двумя пассажирами, без груза.

ФИО1 запрещалось управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 Приложение № к ПДД РФ «Уступите дорогу» – водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В нарушении п.п. 1.3, 2.7, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 Приложение № к ПДД РФ, ФИО1 этого не сделал, и, двигаясь в пределах населенного пункта – <адрес>, в светлое время суток, выезжая со съезда автомобильной дороги по <адрес>, являющейся второстепенной автомобильной дорогой, выезд с которой обозначен дорожным знаком 2.4 Приложение № к ПДД РФ, на главную автомобильную дорогу «<адрес> – <адрес>», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении, по причине чего, не уступил дорогу автомобилю марки «FORD FOCUS», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, <дата> года рождения, двигавшегося по главной автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имевшего преимущественное право проезда данного участка автомобильной дороги, создав последнему опасность для движения, в результате чего на крайней левой полосе движения в направлении <адрес>, на расстоянии 43 м. от правого внешнего дальнего угла <адрес>, на расстоянии 1,4 м от линии горизонтальной разметки 1.1 Приложение № к ПДД РФ, разделяющей направления движения в направлении <адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате грубых нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, Потерпевший №1, <дата> года рождения, согласно заключению судебной – медицинской экспертизы № от <дата>, получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин лица, подапоневротической гематомы в правой лобно-височной области, сотрясения головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки: ссадин грудной клетки слева, переломов 4,5,6,7 ребер слева по нескольким анатомическим линиям, ушиба левого легкого и сердца, скопления воздуха (пневмоторакс) или крови (50 мл) (гемоторакс) в левой плевральной полости, скопления воздуха в мягких тканях средостения (пневмомедиастинум); закрытой травмы живота: ссадин живота, гематомы правого надпочечника; множественных ссадин левой верхней конечности. Сочетанная тупая травма, причинена от воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает собственно вид повреждений, их характер и массивность повреждений и не исключает ее образование в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная тупая травма подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виду общности места, времени и условий ее образования. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей с повреждениями левого легкого, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

Пассажир автомобиля марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, ФИО3 Акиф оглы, <дата> года рождения, согласно заключению судебной – медицинской экспертизы № от <дата>, получил телесные повреждения в виде: раны в области темени слева, которая образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия. Рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Учитывая однократное описание объективной неврологической симптоматики на фоне алкогольного опьянения и отсутствия данных о дальнейшем динамическом наблюдении в острый период черепно-мозговой травмы с описанием объективной неврологической симптоматики, диагноз «сотрясение головного мозга» в связи со случаем от <дата>, следует считать необоснованным и оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит. «Ушиб грудной клетки слева» не исключает воздействия в данную область травматической силы незадолго до обращения за первичной медицинской помощью, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличие: ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, - данный «ушиб…» с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Водитель автомобиля марки «FORD FOCUS», регистрационный знак №, ФИО4, <дата> года рождения, получил телесные повреждения в виде растяжения связок шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей носа, ушиба, кровоподтека левого плечевого сустава. Пассажир автомобиля марки «FORD FOCUS», регистрационный знак №, ФИО5, <дата> года рождения, получила телесные повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей грудины, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, ушиба, кровоподтека верхней трети правой голени. Пассажир автомобиля марки «FORD FOCUS», регистрационный знак №, ФИО6, <дата> года рождения, получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, крыла подвздошной кости справа, растяжения и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Убедительных данных за ЗЧМТ не выявлено. Диагностированные у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 повреждения не относятся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки «FORD FUSION», регистрационный знак №, проявил преступную небрежность и грубо нарушил требования пунктов 1.3, 2.7, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 Приложение № к ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Васильев С.И., государственный обвинитель Озерский Е.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку они вменены излишне и состоят в причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

ФИО1 на учете в врача психиатра и нарколога не состоит травмы головы отрицает.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, полное добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

При определении срока наказания судом, в данном случае учитываются также положения ч.1 ст. 62 УФК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлено отягчающих.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлен ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, то суд считает, что к последнему возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Каких-либо оснований не назначать данный вид дополнительного наказания у суда не имеется. При определении срока дополнительного наказания судом принимаются во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также его личность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью п. «а» ч. 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять справку в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>