Решение по делу № 2а-1994/2020 от 14.04.2020

Дело № 2а-1994/2020

42RS0009-01-2020-002667-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«26» мая 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению Картанус В. К., в лице представителя Конфета Н.Л., действующего на основании доверенности от 26.04.2019 г., к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкой Е.А., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по рассмотрению его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Картанус В.К., в лице представителя Конфета Н.Л., действующего на основании доверенности от 26.04.2019 г., обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области Задруцкой Е.А. от 03.04.2020 года по рассмотрению его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; обязать административных ответчиков совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно - рассмотреть его жалобу от 02.03.2020 года в порядке, установленном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2020 года посредством почтовой связи представитель административного истца Конфета Н.Л. обратился в УФССП РФ по Кемеровской области с жалобой, поданной в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в интересах взыскателя Картануса В. К. на бездействие начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

03.03.2020 года согласно сведениям, размещённым на сайте почты России, указанная выше жалоба поступила в УФССП РФ по Кемеровской области.

03.04.2020 года за ### на свою жалобу заявитель получил ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области Задруцкой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 установлены сроки и порядок обжалований постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Поданная ЛИЦО_3 02.03.2020 года жалоба полностью соответствовала изложенным в законе требованиям.

Таким образом, она подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, административные ответчики совершили незаконное действие - рассмотрели его жалобу в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», тем самым нарушив право заявителя на рассмотрение жалобы в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своего решения административный ответчик указала, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по нерассмотрению жалобы не подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает данный довод Задруцкой Е.А. не мотивированным, поскольку ответ в данной части путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым ею принято такое решение, не дан.

Административный истец Карнатус В.К., его представителя Конфета Н.Л., действующий на основании доверенности от 26.04.2019 г., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкая Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Фещенко И.Н., действующая на основании доверенности от 28.04.2020 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Картанус В.К., в лице представителя Конфета Н.Л., действующего на основании доверенности от 26.04.2019 г., удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2020 г. в УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступила жалоба от 02.03.2020 г. представителя Картанус В.К. - Конфета Н.Л. на бездействие начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ЛИЦО_8

Как указывает представитель административного ответчика, в данном случае обращение (жалоба) административного истца не содержало доводов, дающих основание полагать наличие бездействия начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ЛИЦО_8 (либо его замещающего) по исполнению исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не находилось в производстве данного должностного лица.

Как усматривается из жалобы от 02.03.2020 г., административный истец оспаривает неполучение ответа по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе. Вместе с тем, данные действия (бездействия) должностных лиц обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат в силу ст. 121 данного закона, согласно которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следовательно, жалоба подлежала рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, утвержденному приказом УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.09.2019 № 712, отдел по работе с обращениями граждан осуществляет рассмотрение обращений по существу поставленных в них вопросов, жалоб, поданных в порядке подчиненности, ходатайств (заявлений) в рамках исполнительных производств в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами.

Из должностного регламента начальника по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утвержденной руководителем Управления Д.Г. Ткаченко 28.02.2017 г. следует, что начальник отдела:

- организует рассмотрение жалоб и обращений граждан и юридических лиц, касательно компетенции Отдела (п. 3.5.25);

- подписывает ответы на обращения, заявления и жалобы граждан и представителей юридических лиц, поступившие впервые в текущем календарном году.

Следовательно, данное обращение было правомерно рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу Задруцкой Е.А. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», на которое 03.04.2020 дан ответ.

Как усматривается из ответа от 03.04.2020, ранее поступившая в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным лицом в установленные действующим законодательством порядке и сроки, ответ направлен заявителю.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкой Е.А. по рассмотрению жалобы Картанус В.К., в лице представителя Конфета Н.Л., действующего на основании доверенности от 26.04.2019 г., в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Картанус В. К., в лице представителя Конфета Н.Л., действующего на основании доверенности от 26.04.2019 г., к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу Задруцкой Е.А., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий по рассмотрению его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 29.05.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1994/2020 Центрального районного суда г.Кемерово