Решение по делу № 2-650/2023 (2-12497/2022;) от 21.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.О.А. к ООО «Юг Моторс» о взыскании заработной платы и установлении факта трудовых отношений, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на сайте HH.ru была опубликована вакансия ведущего бухгалтера в компании под торговой маркой Globaldrive с окладом 90 000 руб. Она отправила свое резюме и получила приглашение на собеседование по адресу: <адрес>. Собеседование проводила сотрудница отдела кадров А.Ю. и бухгалтер ООО «Глобалдрайв» Ж.Л.. Сразу после собеседования ДД.ММ.ГГ ей перезвонила сотрудница отдела кадров А.Ю. сообщив, что ее кандидатура их полностью устраивает, и пригласила ДД.ММ.ГГ выйти на работу. Она ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ отработала в компании Globaldrive. Трудовой договор с ней оформлен не был, но факт начала трудовых отношений подтверждается перепиской с А.Ю. ДД.ММ.ГГ после рабочего дня А.Ю. сказала, что в компании исчезла потребности в указанной вакансии. ДД.ММ.ГГ А.Ю. перечислила ей оплату за 2 дня работы в сумме 4 000 руб. Считает, что расчет сделан неверно, за два дня ей должны были выплатить 10 000 руб. Таким образом, ей не доплатили 6 000 руб. ДД.ММ.ГГ она направила на электронную почту сотрудника отдела кадров письмо с просьбой обосновать отказ в заключении с ней трудового договора, однако, ответа не получила.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 6 000 руб. и установить факт трудовых отношений с ответчиком в данные период, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 576 руб. 40 коп., почтовые расходы – 80 руб.

П.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее требования поддержала и поясняла, что М.Л.С. переводил денежные средства истцу в качестве оплаты в размере 4 000 руб., представила в отношении него сведения, однако выписку о переводе денежных средств от данного лица не предоставила, сообщила о наличии смс сообщения от банка о переводе денежных средств от данного лица, на вопрос суда ознакомили ли истца с должностной инструкцией и распорядок рабочего дня пояснения не дала, настаивала на рассмотрении требований в отношении ответчика ООО «Юг Моторс», поясняя, что ООО «Глобалдрайв» и ответчик аффилированные лица.

Представитель ООО «Юг Моторс» в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв и в ходе предыдущего судебного заседания пояснил, что ООО «Юг Моторс» не осуществляло и не осуществляет хозяйственную деятельность на территории <адрес> или Московской области, никогда не осуществляло набор персонала на территории указанных субъектов РФ, не арендовало помещения в <адрес> и <адрес>. Указанные истицей физические лица, которые якобы вели с ней переговоры, никогда в ООО «Юг Моторс» в трудовых или иных договорных отношениях не состояли. ООО «Юг Моторс» не арендовало помещения по адресу: <адрес>, как и любые другие помещения в <адрес> и <адрес>. В материалах дела не представлено доказательств того, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг Моторс» и/или выполняла для ООО «Юг Моторс» какую-либо трудовую функцию. Соответственно, не имеется доказательств того, что у ООО «Юг Моторс» имеются или имелись какие-либо денежные обязательства перед истицей. Просил в иске отказать в полном объеме и взыскать компенсацию за фактическую потерю времени.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, учитывая что стороны были извещены о дате и времени судебного заседания в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления П.О.А. следует, что она ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Глобалдрайв» в должности ведущего бухгалтера. Трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовой книжке о принятии на работу и об увольнении отсутствует.

В подтверждение факта трудовых отношений истица ссылается на проведенное собеседование с сотрудниками ООО «Глобалдрайв», переписку с сотрудницей ООО «Глобалдрайв» А.Ю., а также выплату заработной платы 4000 руб. от М.Л.С. переводом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований трудового законодательства, приходит к выводу об отказе П.О.А. в удовлетворении иска, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, по тем основаниям, что они не отвечают требованиям трудового договора, предусмотренного вышеуказанными нормами закона.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Юг Моторс» отрицал наличие между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Московской области следует, что в базе АИС «Налог-3» отсутствуют сведения о деятельности ООО «Юг Моторс» в период ДД.ММ.ГГ г. включительно. Сведения о доходах в отношении А.Ю. и Ж.Л. отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО Глобалдрайв» ОГРН № является А.Е.А., он же является и правообладателем торговой марки Globaldrive, и товарного знака Globaldrive (товарный знак №), данные сведения являются открытыми и общедоступными. Доказательств того, что ответчик и ООО Глобалдрайв» ОГРН № каким-то образом взаимосвязаны между собой в части сотрудников и порядка приему на работу, являются аффилированными лицами, материалы дела не содержат. В своем иске истец указывает и прикладывает сведения с сайта о том, что именно Globaldrive разместила вакансию ведущего бухгалтера, представленная ранее выписка на М.Л.С., который по доводам истца переводил денежные средства истцу в качестве оплаты, также не доказывает наличие трудовых отношений с ответчиком, поскольку М.Л.С. является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами, определенные ст. 15 ТК РФ, установлены не были, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, фактически он к работе, как работник ответчика, не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка, как работник, в спорный период не был ознакомлен, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере 6 000 руб. не имеется.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то производные требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 7 ст. 94абз. 7 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Разрешая требования ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, суд руководствуясь статьей 99 ГПК РФ исходит из того, что доказательств недобросовестности поведения истца и противодействия его правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не представлено, не представлено доказательств иных виновных действий, потому оснований для взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.О.А. к ООО «Юг Моторс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Во взыскании в пользу ООО «Юг Моторс» с П.О.А. компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.