Решение по делу № 2-952/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-952/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001761-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 28 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Спиридонова А. В., его представителя Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности от 21 мая 2019 г.,

ответчика Дрыгина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А. В. к Дрыгину А. В. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к Дрыгину А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 24 января 2019 г. Дрыгин А.В. заключил с КПК «Доверие» договор займа № 14 на сумму 119 230 рублей, сроком на 17 месяцев по 24 июня 2020 г., под 15 % годовых. В качестве обеспечения заключен договор поручительства со Спиридоновым А.В., по условиям которого он обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение Дрыгиным А.В. всех его обязательств по договору займа № 14 от 24 января 2019 г. В установленный срок сумму займа, а также проценты за пользование заемными средствами Дрыгин А.В. не возвратил, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 г. с Дрыгина А.В. и Спиридонова А.В. в пользу КПК «Доверие» взысканы солидарны денежные средства в размере 135 930 рублей. В рамках исполнительного производства №159328/20/13015-ИП с него взысканы денежные средства в размере 95 226 руб. 93 коп., в связи с чем, он имеет право в регрессном порядке на взыскание данной суммы с ответчика. Кроме того, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дрыгина А. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934 руб. 42 коп. 2 марта 2021 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного и положений статей 323, 361, 363, 365, 384, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Дрыгина А.В. в порядке регресса задолженность, выплаченную поручителем в счет исполнения обязательства должника, в размере 95 226 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей.

В судебное заседание истец Спиридонов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лубоятников А.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том объёме.

В судебное заседание ответчик Дрыгин А.В. не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена с отметками «истечение срока хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2)» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

24 января 2019 г. между Дрыгиным А.В. и КПК «Доверие» заключен договор займа № 14, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1 договора займа сумма займа составляет 119 230 рублей.

Договор займа договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком обстоятельств по договору займа, срок возврата займа составляет 17 месяцев, с 24 января 2019 г. по 24 июня 2020 г., процентная ставка составляет 15 % годовых.

Согласно пункту 10 договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Спиридонова А.В. на основании договора поручительства к договору займа № 14 от 24 января 2019г.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, между КПК «Доверие» и Дрыгиным А.В. заключен договор займа, исполнение которого обеспечено поручительством Спиридонова А.В.

24 января 2019 г. между Спиридоновым А.В. и КПК «Доверие» заключен договор поручительства к договору займа № 14 от 24 января 2019 г.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение пайщиком КПК «Доверие» Дрыгиным А.В. всех его обязательств, возникающих по договору займа № 14 от 24 января 2019 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу пункта 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручитель согласен на право заимодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

На основании пункта 1.3. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заимодавец вправе в установленном порядке обратить взыскание на имущество и ценности поручителя.

Как указано в пункте 2.2. договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа № 14 от 24 января 2019 г. переходят все права заимодавца по этому договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Кредитный договор и договор поручительства не оспорены и не признаны судом в установленном законом порядке недействительным, сведений о их расторжении не представлено.

Свои обязательства по договору займа, займодавцем КПК «Партнер» исполнены.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 г. солидарно с Дрыгина А.В. и Спиридонова А.В. в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору займа №14 от 24 января 2019 г. по состоянию на 11 ноября 2019 г. в размере 133 990 рублей, состоящая из неуплаченной суммы займа в размере 112 749 рублей, неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в расчете на 11 ноября 2019 г. в размере 11930 рублей, пени в размере 4847 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей, в равных долях по 1940 рублей с каждого из должников.

9 июля 2020 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в указанный судебный приказ внесены исправления в части указания верного размера пени 4464 рубля, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете на 11 ноября 2019 г. в размере 4847 рублей.

14 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа от 19 ноября 2019 г. в отношении Дрыгина А.В. возбуждено исполнительное производство №106307/20/13015-ИП.

14 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании судебного приказа от 19 ноября 2019 г. в отношении Спиридонова А.В. возбуждено исполнительное производство №60303/20/13018-ИП.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. №13901/20/19736 исполнительное производство в отношении Спиридонова А.В. передано в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Спиридонова А.В. и Дрыгина А.В. до окончания ведения сводного исполнительного производства в принимающем отделении.

16 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о передаче исполнительного производства №60303/20/13018-ИП в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, в нем указано, что по состоянию на 16 декабря 2020 г. со Спиридонова А.В. взыскано 9042 руб. 81 коп.

21 декабря 2020 г. исполнительное производство №60303/20/13018-ИП поступило в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, ему присвоен номер №159328/20/13015-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 12 февраля 2021 г. исполнительные производства №106307/20/13015-ИП (в отношении должника Дрыгина А.В.) и №159328/20/13015-ИП (в отношении должника Спиридонова А.В.) окончены в связи с фактическим исполнением.

В рамках данного исполнительного производства со Спиридонова А.В. взысканы денежные средства в размере 95 226 руб. 93 коп., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя № 13015/21/6248 от 2 февраля 2021 г.

Перечисление в пользу взыскателя КПК «Партнер» указанной суммы подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (от 10 ноября 2020 г. на сумму 1250 руб. 97 коп., от 12 ноября 2020 г. на сумму 154 руб. 56 коп., от 10 декабря 2020 г. на сумму 7137 руб. 28 коп., от 11 декабря 2020 г. на сумму 500 рублей), платежными поручениями (№32700 от 9 ноября 2020 г. на сумму 2371 руб. 20 коп., №266892 от 9 декабря 2020 г. на сумму 7137 руб. 28 коп., №512863 от 12 января 2021 г. на сумму 54705 руб. 53 коп. – удержания из оплаты труда), чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30 января 2021 г. на сумму 33990 руб. 59 коп.

Таким образом, Спиридоновым А.В. по исполнительному производству в счет погашения обязательств заемщика Дрыгина А.В. по договору займа № 14 от 24 января 2019 г. в пользу КПК «Доверие» внесено 97738 руб. 93 коп. (1250 руб. 97 коп. + 154 руб. 56 коп. + 7137 руб. 28 коп. + 500 рублей + 54705 руб. 53 коп. + 33990 руб. 59 коп.), из них 2512 рублей возвращены должнику, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2021 г.

Следовательно, Спиридоновым А.В. исполнены обязательства перед КПК «Доверие» в размере 95226 руб. 93 коп. (97738 руб. 93 коп. – 2512 рублей).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункт 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (часть первая).

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

2 марта 2021 г. истец Спиридонов А.В. направил в адрес ответчика Дрыгина А.В. претензию с требованием о выплате уплаченной им как поручителем суммы в размере 95226 руб. 93 коп., процентов в размере 524 руб. 16 коп. Почтовое отправление адресатом не получено, возвращено 6 апреля 2021 г. отправителю.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования, ответчиком Дрыгиным А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа поручителем Спиридоновым А.В. полностью исполнены, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования в размере взысканных с него в рамках исполнительного производства денежных средств, а, следовательно, исковые требования Спиридонова А.В. к Дрыгину А.В. о взыскании в порядке регресса задолженности, выплаченной поручителем в счет исполнения обязательства должника, в размере 95 226 руб. 93 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Спиридоновым А.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано выше, истец Спиридонов А.В. обращался к ответчику с требованием добровольного погашения образовавшейся перед ним задолженности, что не было сделано, в связи с чем, у него возникло право на защиту своих гражданских прав в виде взыскания неустойки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета процентов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком данный расчет также не оспорен, в связи с чем, суд находит, что с ответчика Дрыгина А.В. в пользу истца Спиридонова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 г. по 7 апреля 2021 г. в полном объёме в размере 934 руб. 42 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Спиридонова А.В. к Дрыгину А.В. о взыскании задолженности по договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Спиридоновым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 085 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7-8).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер поддерживаемых и удовлетворенных требований, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в полном размере 3 085 рублей, согласно следующему расчету: 800 + 3% * (96161,35 - 20 000).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Спиридонова А. В. к Дрыгину А. В. о взыскании задолженности по договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дрыгина А. В. в пользу Спиридонова А. В. задолженность в размере 95 226 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 г. по 7 апреля 2021 г. в размере 934 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 085 рублей, а всего 99 246 (девяносто девять тысяч двести сорок шесть) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2021 г.