Решение по делу № 2-164/2024 (2-5822/2023;) от 04.10.2023

                    № 2-164/2024 (2-5822/2023)

УИД     03RS0004-01-2023-005428-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г.                     г.Уфа    

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Н. М., Степаненко А. А. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей,

установил:

Степаненко Н. М., Степаненко А. А. (далее - Степаненко Н.М., Степаненко А.А., истец) обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с договором уступки права требования без номера по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 июня 2021 года и актом приёма-передачи жилого помещения от 06 марта 2023 года истцы приобрели квартиру <адрес>.

Застройщиком является АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ».

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, но после заселения в дом истцы обнаружили в ней недостатки, гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Согласно техническому заключению специалиста № от 05.04.2023 г. выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов составляет 351 518 руб. 40 коп.

Ответчику была направлена досудебная претензия 23 марта 2023 года. В ответ на претензию ответчиком была оплачена сумма в размере 21 939 руб.82 коп., стоимость восстановительных работ с учётом оплаты составила 329 578 руб. (351 518 руб. 40 коп. – 21 939 руб. 82 коп.).

В связи с неоплатой истцом ответчику начислена неустойка за период с 01 июля 2023 года по 07 сентября 2023 года (70 дней) в размере 230 704 руб. (329 578 руб. х 70 х1%).

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу: истца Степаненко Н.М. в счёт стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере 164 789 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 115 352 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 164 789 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09 сентября 2023 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 164 789 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; истца Степаненко А.А. в счёт стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере 164 789 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 115 352 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 164 789 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09 сентября 2023 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 164 789 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.

Уточнением исковых требований истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу: истца Степаненко Н.М. в счёт стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере 51 446 руб.(оставить без исполнения), неустойку за период с 03 июля 2023 года по 22 января 2024 года в размере 104 950 руб.(204 дня; 102893х204х1%:2), неустойку в размере 1% в день на сумму 51 446 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения и до дня его исполнения, за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.; истца Степаненко А.А. в счёт стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере 51 446 руб.(без исполнения), неустойку за период с 03 июля 2023 года по 22 января 2024 года в размере 104 950 руб.(204 дня; 102893х204х1%:2), неустойку в размере 1% в день на сумму 51 446 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения и до дня его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец, ответчик и третьи лица: ООО Трест "Башгражданстрой", ООО "Строй-пласт", ООО "Витязь Д" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором уступки права требования без номера по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 июня 2021 года и актом приёма-передачи жилого помещения от 06 марта 2023 года истцы приобрели <адрес> у ответчика.

Застройщиком указанного дома также является АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ».

Обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в квартире недостатки.

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

При эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки квартиры, указанные в техническом заключении специалиста № от 05.04.2023 г. выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов составляет 351 518 руб. 40 коп.

Ответчику была направлена досудебная претензия 23 марта 2023 года. В ответ на претензию ответчиком была оплачена сумма в размере 21 939 руб.82 коп., стоимость восстановительных работ с учётом оплаты составила 329 578 руб. (351 518 руб. 40 коп. – 21 939 руб. 82 коп.).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-оценочный центр «ДОГМА». Согласно результатов судебной экспертизы, стоимость строительных недостатков составила 124 833,72 руб., стоимость годных остатков отсутствует.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом уточненных исковых требований расходы на устранение недостатков квартиры в пользу каждого истца в размере по 51 446 руб.

Как следует из платежного поручения № от 19 января 2024 года ответчиком перечислено истцом в общем размере 102 893 руб. 90 коп., что в пользу каждого истца составляет 51 446 руб., в связи с этим требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежат оставлению без исполнения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки является законной мерой ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в связи с неоплатой истцом ответчику за период с 01 июля 2023 года по 07 сентября 2023 года (70 дней) в размере 230 704 руб. (329 578 руб. х 70 х1%) с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере по 20000 руб. каждому.

Поскольку задолженность требуемая истцами в размере 51 446 руб. в пользу каждого истца погашена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки 1% в день на сумму 51446 руб. с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения не имеется, в этой части судом отказано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Поскольку претензия истцом заявлена в период действия указанного выше постановления (05 мая 2023 года), требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4057 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степаненко Н. М., Степаненко А. А. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» ИНН 0275916687 в пользу Степаненко Н. М. стоимость строительных недостатков в размере 51446 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ» ИНН 0275916687 в пользу Степаненко А. А. стоимость строительных недостатков в размере 51446 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

    Решение суда в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры оставить без исполнения.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687) в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 4057 руб.

В остальной     части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.