Решение по делу № 33-11698/2013 от 02.12.2013

Судья: Маликова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11698

10 декабря 2013 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Сафоновой Л.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Осипенко А.А. на решение Кировского районного суда города Самары от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гартина С.М. удовлетворить. Признать за Гартиным С.М. право собственности на земельный участок по адресу: город <адрес> площадью 700 кв.м., кадастровый номер №. Признать недействительным Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по <адрес> для садоводства». Признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истребовать земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № из незаконного владения Осипенко А.А. прекратив право собственности Осипенко А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: город <адрес> кадастровый номер: №. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрированного на имя Осипенко А.А..»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание своей апелляционной жалобы представитель ответчика Осипенко А.А. – Шелепова В.И., возражения на жалобу истца – Гартина С.М. и его представителя – Ерофеева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Гартин С.М. обратился в Кировский районный суд города Самары с иском о признании права собственности на земельный участок к ответчику – Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу истца - ФИО 1 решением №4 Волжского райисполкома Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ года на землях, отведенных тресту №90 Смышляевского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ года дому, находившемуся на земельном участке, присвоен новый номер <адрес> Таким образом, земельный участок был в установленном порядке выделен в постоянное пользование отцу истца. Отец истца - ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти земельным участком для ведения приусадебного хозяйства продолжала пользоваться мать истца - ФИО2 . и сам истец. Мать истца - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти земельным участком продолжает пользоваться только один истец, как наследник первой очереди, каждые выходные приезжает на данный земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, принял меры по сохранению наследственного имущества, обеспечил сохранность забора вокруг земельного участка, установил замок на входных воротах, поставил земельный участок на кадастровый учет. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принятия истцом наследства после смерти его отца - ФИО 1. и его матери - ФИО2 при том, что старший брат истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, а его сестра - Кузьмина Л.М. земельным участком после смерти отца никогда не пользовалась. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №24, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700, 00 кв.м..

Решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года указанные требования истца удовлетворены и за ним признано право собственности на указанный земельный участок <адрес> кадастровый номер № (том №2, л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ года истец - Гартин С.М. обратился в Кировский районный суд города Самары с иском о признании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, договора купли-продажи недействительными к ответчикам Фоминой А.А.. Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области и Осипенко А.А., в обоснование требований указав, что на основании решения Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником земельного участка №24, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По заказу истца был изготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая, палата» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - данного земельного участка с учетом уточнения границ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с пересечением границ его земельного участка с границей смежного земельного участка как ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, который принадлежит Осипенко А.А. на основании договора купли-продажи у Фоминой А.А.. Сама же Фомина А.А. являлась собственницей участка на основании приказа Министерства имущественных отношений «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № Распоряжением «Об утверждении проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №рД-754 Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара утверждены границы земельного участка по улице <адрес>. Истец считает указанные приказ и распоряжение недействительными, поскольку его отец являлся единственным законным владельцем спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, до своей смерти. После его смерти продолжает пользоваться земельным участком именно истец и за ним признано право собственности решением суда. От соседей истцу сало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие Фомина А.А. осуществляла незаконную геосъемку принадлежащего истцу участка. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года, не имея никаких правоустанавливающих документов, осуществила постановку на кадастровый учет его земельного участка, имеющего номер 24, как участка под номером 9. Затем ответчик - Фомина А.А. незаконно оформила право собственности на спорный земельный участок, который фактически принадлежит истцу и имеет номер 24. Продажа земельного участка Осипенко А.А. была произведена по фотографии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец, с учетом последующих уточнений и дополнений, просил суд 1) признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице <адрес> для садоводства» от ДД.ММ.ГГГГ года №№; 2) признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ 3) истребовать земельный участок №24, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: город <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий Гартину С.М., из незаконного владения Осипенко А.А.; 4) прекратить право собственности Осипенко А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 5) обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 6) обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на. недвижимое имущество и сделок с ним (том №3, л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ года определением Кировского районного суда города Самары указанное решение Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года о признании отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (том №2, л.д. 103-104).

В ходе производства по делу, в порядке предусмотренном ст. 151 ГПК РФ, определением Кировского ройного суда города Самары от 29 июля 2013 года гражданское дело №2-3241/13 по иску Гартина С.М. к Фоминой А.А., Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области и Осипенко А.А. о признании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области и договора купли-продажи земельного участка недействительными и гражданское дело №2-4009/13 по иску Гартина С.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-3241/13 (том №1 л.д. 184-185).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Осипенко А.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Осипенко А.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление и собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 9.1 указанной нормы права, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части. Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В силу ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265): право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274. 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права наследодателя.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм с требованиями о признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка, распоряжения об утверждении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи о государственной регистрации права в отношении земельного участка и аннулировании сведений государственного кадастрового учета о местоположении границ и площади земельного участка вправе обратиться лицо, имеющее вещные права на соответствующий земельный участок, либо лицо, имеющее преимущественное право на предоставление указанного земельного участка в собственность либо аренду, при этом факт нахождения на земельном участке строения созданного до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» является безусловным основанием к отказу в предоставлении такого участка лицу, не имеющему вещных прав на указанное строение.

Из материалов дела видно, что решением №94 Волжского райисполкома Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении приусадебных участков рабочим и служащим треста № 90 на землях, отведенных последнему» определено закрепить в постоянное пользование приусадебные участки рабочим и служащим треста №90 на землях, отведенных ему же, согласно приложения №1 (том №1, л.д. 21, 41). Согласно приложению №1 к решению №94 Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №24, площадью 0, 07 га, закреплен за ФИО 1 (том №1, л.д. 20, 50). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой Исполкома Волжского районного Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ года (том №1, л.д. 18). Извещением Кировского райисполкома депутатов трудящихся дому ФИО 1 присвоен новый номер <адрес> (том №1, л.д. 19). Отец истца - ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ года (том №2, л.д. 9). Мать истца - ФИО2 . умерла ДД.ММ.ГГГГ года (том №2, л.д. 10). Брат истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года (том №2, л.д. 11) Решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом - Гартиным С.М. наследства после отца - ФИО 1 и матери - ФИО2 . (том №2, л.д. 16).

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок истца №24, расположенный по адресу: <адрес>, с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании, 700 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (том №1, л.д. 42). В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> по заказу истца изготовлена схема расположения земельного участка (том №1, л.д. 40). Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (том №2, л.д. 54, том №1 л.д. 16 оборот). Решением ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцу - Гартину С.М. отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку, согласно представленному межевому плану, выявлено пересечение границ земельного участка с границей смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 25-27).

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.А. обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ей в собственность земельного участка по <адрес> площадью 895,5 кв.м., под садоводство (том №1, л.д. 69). ДД.ММ.ГГГГ года Фомина А.А. обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность под садоводство земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 879,2 кв.м. (том №1, л.д. 85). Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден проект границ земельного участка площадью 892,40 кв.м. (из которых 13, 20 кв.м. в красных линиях улицы <адрес>), расположенного по улице <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, для садоводства. (том №1, л.д. 74, 115. 116). На основании указанного заявления Фоминой АА. приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года Фоминой А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 879,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства (том №1, л.д. 51). Право собственности Фоминой А.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том №3, л.д. 70). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фомина А.А. продала Осипенко А.А. спорный земельный участок за 900 000 рублей, которые, согласно условиями договора, продавец получил от покупателя до подписания данного договора (том №3, л.д. 67, 82). Из представленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» схемы наложения границ усматривается, что земельный участок, на который претендует истец с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок №, предоставленный Фоминой А.А. (том №1, л.д. 99). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. При этом из проекта границ земельного участка, утвержденного оспариваемым распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается отсутствие на испрашиваемом Фоминой А.А. земельном участке каких-либо строений (том №1, л.д. 116). Из кадастрового дела предоставленного Фоминой А.А. земельного участка №, межевого плана усматривается, что на момент постановки на кадастровый учет на земельном участке находилось строение площадью 36,6 кв.м. (том №3, л.д. 20, 21, 23, 25, 41, 42).

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что истец пользовался земельным участком, в том числе с расположенным на нем домом, следовательно, спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц при предоставлении его Фоминой, данный факт подтверждается показаниями свидетелей допрошенных судом первой инстанции ФИО4,5,6., оснований сомневаться в достоверности которых судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются соседними землепользователями по отношению к спорному земельному участку, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: оплатой налога, договором вывоза твердых бытовых отходов на ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования (том №2, л.д. 32-34, 38-41). В процессе рассмотрения дела представитель ответчика Осипенко А.А. не оспаривал, что на момент оформления земельного участка Фоминой А.А. на нем находилось строение, участок был огорожен забором.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - признания за истцом право собственности на спорный земельный участок, признания недействительным Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, признания недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика - Осипенко А.А. и прекращении права собственности на спорный земельный участок ответчика - Осипенко А.А.. Кроме того, суд постановил, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка ответчику – Фоминой А.А. участок был обременен правами истца и указанному ответчику предоставлен быть не мог, следовательно, вышеуказанные распоряжение и приказ являются недействительными, вместе с тем, недействительным в силу несоответствия закону является и договор купли – продажи спорного земельного участка, поскольку Фомина А.А. не вправе была отчуждать его Осипенко А.А., так как право собственности на спорный участок у нее возникнуть не могло, поэтому истец вправе истребовать спорный земельный участок у ответчика – Осипенко А.А., поскольку отсутствовала воля истца на отчуждение указанного земельного участка. Вместе с тем, истец будучи собственником строения расположенного на спорном земельном участке, созданного до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» имеет преимущественное право на предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно, данное право перешло к истцу в порядке универсального правопреемства от его наследодателей матери и отца, причем последнему спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, а поскольку указанный участок был предоставлен в период нахождения родителей истца в браке право пользования на него распространялось и на мать истца и после вступления в силу соответствующих изменений в земельное законодательство она имела безусловное право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, а после ее смерти (в ДД.ММ.ГГГГ году) указанное право перешло к истцу, то есть он имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка ему в собственность бесплатно и ввиду перехода к нему прав на его использование от наследодателей.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчику – Фоминой А.А. был предоставлен другой земельный участок, поскольку указанные доводы не соответствуют действительности, так как по данным кадастровой палаты земельные участки, оформленные на истца и ответчика полностью накладываются друг на друга, а кроме того, сами ответчики и их представители указывали, что ими оформлялись права именно на тот участок, на котором находились строения истца, при этом разночтение почтовых адресов в документах сторон не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности именно на земельный участок истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на спорном земельном участке самовольной постройки не может являться основанием к удовлетворению иска судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в смысле определенном ст. 222 ГК РФ строения истца расположенные на спорном земельном участке самовольной постройкой не являются, так как они возведены на участке предоставленном наследодателям истца именно в указанных целях и в силу норм градостроительного законодательства разрешение на их строительство не требуется.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным земельным участком прекратилось со смертью отца истца, поскольку земельный участок предоставлялся на семью и указанное право распространялось и на мать истца, причем после соответствующих изменений земельного законодательства у матери истца возникло и право на приобретение спорного земельного участка в собственность, а не только право пользования им. Кроме того, истец имеет преимущественное перед ответчиками право на приобретение спорного земельного участка в собственность ввиду того, что на земельном участке находятся строения принадлежащие истцу.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным стороной ответчиков в обосновании непризнания иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Осипенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -