Решение по делу № 2-2914/2014 от 21.10.2014

Дело № 2- 2914/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Л.Т.В., Л.А.В., к К.В.Н. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

установил:

Л.В.В., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Л.Т.В., Л.А.В., обратилась в суд с иском к К.В.Н. о признании договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с К.В.Н. Иск мотивировала тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А.В.И., в квартиру <адрес> вселились: А.В.И.- ответственный квартиросъемщик, А.З.М.- жена, А.Т.В.- дочь, А.И.В. –дочь. Постановлением главы администрации гор. Новочебоксарск от 27.03.2002 года № 96 дому <адрес> присвоена адресная нумерация: <адрес>. В 1985 году А.И.В. и К.В.Н. заключили брак, после чего ей присвоена фамилия К.. К.И.В. и В.Н. были зарегистрированы и проживали в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. К.В.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое постоянное место жительства. С указанного времени в спорной квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, своих прав на спорную квартиру не оспаривает. Место жительства ответчика ей неизвестно. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: А.З.М., истец Л.В.В. и ее дети: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращение в суд связано с реализацией права на приватизацию квартиры.

    В судебном заседании истец Л.В.В. заявленное требование поддержала по изложенным выше основаниям.

    Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Место жительства ответчика суду не известно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещение, о судебном заседании, отправленное судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    Таким образом, имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

    Представители третьих лиц: администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» Т.С. Прыжкова в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

    Представители третьих лиц: ООО «СК № 2», отдела по охране прав детства администрации гор. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № А.В.И. на семью из четырех человек, включая его самого, жену А.З.М., дочерей: А.Т.В., А.И.В., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>

Согласно справки о составе семьи, выданной ООО «СК № 2» 13.11.2014 года, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: А.З.М., Л.В.В. и ее дети: Л.Т.В., Л.А.В..

Кроме того, согласно сведениям поквартирной карточки в данной квартире были зарегистрированы: А.В.И.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Я.А.Я.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; К.И.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; К.В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

А.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ; К.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, в обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчик не пользуется спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

К.В.Н. после снятия с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в последующем не значится когда- либо в ней зарегистрированным.

Согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по ЧР К.В.Н. не значится зарегистрированным в Чувашской Республике.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

Судом установлено, что ответчик К.В.Н. не проживает в спорной квартире с 1997 года, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры с указанного времени. Сведений о том, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением временно или вынуждено суд не имеет. Кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, более 17 лет, не может расцениваться судом как временное.

Отсутствие у суда сведений о фактическом месте проживания ответчика в силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть основанием для отказа в иске. Ответчик добровольно и осознанно распорядился своими жилищными правами и обязанностями на спорную квартиру.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с К.В.Н. .

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2014 года.