Решение от 09.03.2021 по делу № 2-548/2021 от 23.10.2020

                                                                               Дело № 2-548/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                                              г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Пержинской К.Д.,

с участием представителя истца ...,

представителей ответчика ... и ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Ильиной А.М. к ..., третьи лица: ..., ..., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.М. обратилась в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

... истец перечислила 500000 рублей на счет ... ... перечислила ... 490000 рублей. Основания для получения 990000 рублей у ... отсутствовали.

Считает, что ... получено неосновательное обогащение на сумму 990000 рублей.

Просит с учетом уточнения иска взыскать с ... в пользу Ильиной А.М. неосновательное обогащение в размере 990000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 57059,22 рублей, в возврат госпошлины 13100 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства были перечислены ответчику в связи со строительством дома ... Ответчик строительство дома не осуществлял, осуществляла строительство ... Доказательств, что ... освоили деньги не представлено, поэтому эти деньги подлежат взысканию. При предоставлении реквизитов был представлен только номер карты. ... попросил перевести истца перевести денежные средства. Данных о получателе платежа не было. О взаимоотношениях ... истец знает со слов ... В письменном виде соглашений между сторонами нет. ... подтверждала, что получила деньги. Урегулирование спора по строительству подписала ..., а ответчик нет. Истец передавала свои денежные средства на строительство дома сына. Считает, что истец передавала денежные средства по обязательству. Ответчик не доказал, что денежные средства направлены на строительство дома.

В судебное заседание истец не явилась. В суд поступили письменные пояснения истца, согласно которых ... осуществляла строительство на земельном участке ее сына – ... По просьбе сына она перечислила денежные средства на счет ответчика. При этом, эти реквизиты ей дал сын, полагая, что это реквизиты ... В последующем спор по строительству с ... был урегулирован. Ответчик какие-либо работы по строительства дома ... не осуществлял. Считает, что ответчиком денежные средства были получены без каких-либо оснований.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ... - ... просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истец перечислила денежные средства на строительство дома. По самому строительству спора нет. Ответчик и ... являются супругами. Так как у ... банковской карты нет, то деньги перечислялись на карту ответчика. Факт строительства не отрицается, так как ... расписался о приеме работ. Денежные средства ответчиком получены на строительство дома. О том, что денежные средства направила истец узнали только из иска. На получение денежных средств ... ответчика уполномочила в устном порядке. Полученные денежные средства были направлены на закупку стройматериалов. Строительство дома ответчик и ... вели вместе. Дом введен в эксплуатацию. Письменные возражения, представленные в суд, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ... – ... суду пояснил, что между этими же сторонами по строительству был спор, который рассматривался в Гагаринском районном суде г.Севастополя. В удовлетворении иска отказано. Ответчик и ... вели вместе строительство вели вместе. ... было подписано соглашение об отсутствии претензий. Просит снять обеспечительные меры.

В судебное заседание третье лицо ... не явился. В суд поступили письменные пояснения ..., согласно которых в декабре 2019 год он передал своей матери – ... реквизиты для оплаты работ ... ... с ... споры по строительству были урегулированы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд установил и не оспаривается сторонами, что ... истец перечислила 500000 рублей на счет ... (л.д.12, 37-38). ... истец перечислила ... 490000 рублей (л.д.10, 37-38).

Суд установил и не оспаривается сторонами, что ... является сыном истца, а также сособственником (1/4 доля) земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ... строителей, 25-В, на котором осуществлялось строительство дома.

Из письменных пояснений истца и показаний представителя истца следует, что истец перечислила 990000 рублей на счет ответчика с целью софинансирования строительства дома на земельном участке, сособственником которого является ..., полагая, что перечисляет денежные средства на счет ...

Поэтому суд приходит к выводу, что истец фактически знала об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ..., дважды произвела перечисление денежных средств на счет ответчика по реквизитам, полученным от ... То есть, фактически распорядилась своими денежными средствами, передав их на софинансирование строительства дома на земельном участке, сособственником которого является ...

Суд установил и не оспаривается сторонами, что ответчик и ... являются супругами.

При этом, между ..., с одной стороны, и с ... и другими сособственниками вышеуказанного земельного участка, фактически сложились правоотношения по строительству хозяйственным способом жилого дома по адресу: г.Севастополь, ... строителей, 25-В, что также сторонами не оспаривается и подтверждается представленной перепиской из группы в мессенджере (протокол осмотра доказательств от ...).

Так, стороной ответчика суду представлено письменное соглашение от ... между ..., с одной стороны, и с ... и другими сособственниками вышеуказанного земельного участка, согласно которого ... и ... с другими сособственниками не имеют друг к другу претензий по результатам строительства дома на вышеуказанном земельном участке. При этом, со стороны ... имеется запись о том, что со стороны фактических заказчиков строительства (... и других сособственников) оплата произведена в полном объеме.

При этом, в судебном заседании стороной ответчика указано, что ... также принимал участие в выполнении его супругой ее обязательств, в том числе, путем получения на свой счет денежных средств и направления их на строительство строительства дома на земельном участке, сособственником которого является ...

Суд считает указанные пояснения стороны ответчика логичными, поскольку при надлежащем полном исполнении ... своих денежных обязательств перед ..., но не получении ... денежных средств, предназначавшихся ей, но не переданными ей ответчиком, ... не смогла бы полностью исполнить свои обязательства перед ... Потому суд приходит к выводу, что участие ответчика, получившим денежные средства от истца, в исполнении ... своих обязательств перед ... и исполнении этих обязательств ... является объективным подтверждением направления полученных ответчиком денежных средств истца на строительства вышеуказанного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика были направлены на исполнение ... своих фактически сложившихся обязательств перед ..., поэтому указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением в понимании ст.1102 ГК РФ. С учетом положений п.4 ст.1109 ГК РФ также не подлежат возврату, поскольку истец фактически знала об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ..., дважды произвела перечисление денежных средств на счет ответчика по реквизитам, полученным от ..., полагая, что приводит перечисление ...

Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, так же не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ..., подлежат отмене.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░.░░░░. ..., ░░░ ..., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 990000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░