Решение по делу № 2-3574/2018 от 21.08.2018

2-3574(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Е. Н. к Рыбальчуку А. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменко Е.Н. обратился в суд с иском к Рыбальчуку А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рыбальчуком А.И. был заключен договор займа, в подтверждение этого Рыбальчуком А.И. выдана расписка, в соответствии с которой ответчик получил от него в долг денежную сумму 500 000 руб. В установленный срок сумму займа Рыбальчук А.Н. не вернул, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 407,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 884,08 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец Фоменко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.15), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик Рыбальчук А.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.15), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Рыбальчука А.И. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фоменко Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фоменко Е.Н. и Рыбальчуком А.И. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной Рыбальчуком А.И. распиской (л.д.6).

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рыбальчук А.И. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Фоменко Е.Н. о взыскании в его пользу с Рыбальчука А.И. задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 407,54 руб., так как из текста расписки следует, что заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ и основания начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок возврат денежных средств еще не истек, не имеется.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 160,96 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	10%	365	7 397,26
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	4 808,22
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	6 082,19
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	11 219,18
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	4 890,41
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	5 537,67
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	5 945,21
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	4 315,07
500 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	142	7,25%	365	14 102,74
Итого:			559	8,38%	64 297,95

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 500 000 руб. (сумма займа) + 64 297,95 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 564 297,95 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу Фоменко Е.Н., в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд в размере 8 842,98 рублей (л.д.2).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Фоменко Е.Н. удовлетворить частично, взыскать с Рыбальчука А.И. в пользу Фоменко Е.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 297,95 руб., возврат госпошлины в сумме 8 842,98 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоменко Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рыбальчука А. И. в пользу Фоменко Е. Н. сумму долга по договору займа 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 297,95 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 842,98 руб., всего 573 140 (пятьсот семьдесят три тысячи сто сорок) рублей 93 копейки, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко