Решение по делу № 2-1976/2015 от 07.05.2015

дело 2-1976/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

29 мая 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца Паненковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паненковой С.В. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец Паненкова С.В. обратилась в суд к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она работала на предприятии заместителем главного бухгалтера по совместительству с 30.09.2011г. За период <дата> по <дата> ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Решением Серпуховского городского суда от 26.09.2013г. её исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Истец Паненкова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва не представил, о причинах неявки представителя в судебное заседание в нарушение статьи 167 ГПК РФ не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2013 года исковые требования Паненковой С.В. о взыскании заработной платы удовлетворены, с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в её пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом Паненковой С.В. представлен расчёт денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, из которого усматривается, что денежная компенсация за задержку выплат заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. С указанными расчётами суд соглашается, поскольку они являются правильными и ответчиком не оспорены (л.д.3).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Паненковой С.В. за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда