Решение по делу № 2-1416/2022 от 01.04.2022

                                      № 2-1416/2022

УИД 26RS0012-01-2021-005439-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.Г. к администрации <адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что истцу на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 224,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 26:30:070231:7 по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», участок №.

В процессе эксплуатации, крыша жилого дома пришла в непригодность и в 2017 году З.А.Г. при капитальном ремонте кровли, надстроил мансарду, в результате чего, изменилась этажность дома и общая площадь увеличилась на 84,2 кв.м., что является реконструкцией. Так как реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Получить разрешение на реконструкцию не представляется возможным, так как к заявлению на выдачу, необходимо приложить документ, подтверждающий право на земельный участок, так как истец приобретал в 1999 году незавершенный строительством объект без земельного участка.

В 2021 году З.А.Г. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему домом, однако, так как было выявлено несоответствие фактической этажности здания, представленным документам, ему было отказано.

Возведенная З.А.Г. пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за З.А.Г. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью 269,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец З.А.Г. и его представитель М.Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела.

З.А.Г. является собственником жилого дома, площадью 224,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 26:30:070231:7 по адресу: <адрес>, мкр. «Северный», участок №, данные о правообладателе в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют.

Истцом З.А.Г. произведена реконструкция жилого дома, а именно, надстроена мансарда, в результате чего, изменилась этажность дома и общая площадь увеличилась на 84,2 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 269,1 кв.м.

В 2021 году З.А.Г. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему домом, однако, так как было выявлено несоответствие фактической этажности здания, представленным документам, ему отказано.

З.А.Г. произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без получения разрешения на реконструкцию.,

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Экспертное Дело», возведенное здание – жилой дом, общей площадью 269,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным (в т.ч. Правилам землепользования и застройки <адрес>), строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, общей площадью 269,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы № 294-22 от 25 апреля 2022 года, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Осуществление реконструкции указанного объекта недвижимости соответствовало предусмотренному в выписке ЕГРН назначению – под индивидуальное жилищное строительство.

Из дела видно, что ранее истец пользовался жилым домом, площадью 224,7 кв. м. После реконструкции истец возвел мансарду, при этом площадь жилого дома изменилась, а именно, стала 269,1 кв.м. Увеличение общей площади дома произошло в результате возведения постройки – мансарды.

Из выписки ЕГРН на недвижимое имущество на земельный участок следует, что разрешенным использованием является размещение индивидуального жилого дома; указанные документы подтверждают право пользования правопредшественников З.А.Г. земельным участком.

Учитывая, что право собственности на жилой дом не прекратилось, то произведенные истцом работы в отношении исходного дома не лишили его права пользования земельным участком, которое сохранилось. Произведенные работы по реконструированию жилого дома без разрешительной документации не влияет на право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления З.А.Г. к администрации <адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности за З.А.Г. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью 269,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения( прав на недвижимое имущество в сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и к ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

Председательствующий, судья:                                                        В.А. Емельянов