Решение от 15.12.2022 по делу № 2-624/2022 от 18.11.2022

43RS0042-01-2022-000946-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                     пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьянского Райпо к Власихиной Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Юрьянское Райпо обратилось в суд с иском к Власихиной И.В. о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что в магазине № ХХХ Юрьянского райпо, расположенного по адресу: ХХХ ответчик работал с ХХХ в должности продавец, исполняющего обязанности заведующего магазином. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчика принял на себя ответственность за сохранность вверенного имущества. На основании распоряжения Председателя Совета Юрьянского Райпо от ХХХ была создана комиссия о вскрытии магазина в связи с отсутствием продавца Власихиной И.В. на рабочем месте, и проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 32044 руб. 07 коп. С Власихиной И.В. взяты объяснения по факту недостачи, из которых следует, что она давала в долг продукты покупателям. Причиненный ущерб ответчик обязалась погасить в добровольном порядке. На основании приказа № ХХХ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. На основании заявления ответчика в кассу внесено 9000 руб. наличными. Юрьянское Райпо просит взыскать с Власихиной И.В. сумму причиненного ущерба 23044,07 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 891,32 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями статьи 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Власихина И.В. ХХХ была принята на работу в магазин № ХХХ (Юрьянское райпо) на должность продавца, исполняющего обязанности заведующей магазином на ХХХ ставки, с ней был заключен трудовой договор № ХХХ (л.д.9, 11-13).

Согласно п.8.1 трудового договора работник принят с полной коллективной материальной ответственностью.

В соответствии с п.10.1.2 работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

ХХХ между Юрьянским Райпо (работодатель) в лице руководителя Председателя Совета ХХХ и Власихиной И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 15). Договор подписан Власихиной И.В. собственноручно.

Как следует из п.п.3, 4, 5 указанного договора, последний вступает в силу с момента его подписания, действие договора распространяется на всё время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, и порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

Судом установлено, что в магазине № ХХХ Власихина И.В. работала одна.

Согласно утвержденной Председателем правления Юрьянского райпо ХХХ должностной инструкции продавца с исполнением обязанностей заведующего магазином, в должностные обязанности последнего входит, в том числе: нарезка, взвешивание, упаковка товара, примерка, отмеривание, отрез, подсчёт стоимости покупки, пробивка чека, получение денег, выдача покупки; осуществление своевременного контроля за пополнением товаров, их сохранностью; уборка нереализованных товаров и тары; участие в проведении инвентаризации. Продавец несёт полную материальную ответственность за недостачу товароматериальных ценностей; составляет и оформляет товарные отчёты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приёмосдаточные акты при передаче материальных ценностей и др. (л.д.46-49).

С должностной инструкцией Власихина И.В. была ознакомлена ХХХ, о чём свидетельствует её подпись на последнем листе инструкции.

ХХХ издан приказ № ХХ о проведении инвентаризации с целью контрольной проверки в магазине № ХХХ. С приказом о проведении инвентаризации ответчик была ознакомлена под роспись (л.д. 32).

По результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации, которая была подписана членами комиссии. С результатами сличения было ознакомлено материально-ответственное лицо Власихина И.В., о чем свидетельствует её подпись (л.д. 16-30, 31).

Согласно данному документу, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 12092,39 руб.

Работодателем по результатам инвентаризации с ответчика ХХХ было взято письменное объяснение, в котором ответчик пояснила, что объяснить недостачу не может.

Решением руководителя предприятия от ХХХ указанная сумма должна быть удержана с материально-ответственного лица (л.д.31 об.).

ХХХ работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 60, 62, 63).

В связи с отсутствием материально ответственного лица, во избежание порчи товарно-материальных ценностей в магазине № ХХХ издано распоряжение № ХХХ о вскрытии магазина и проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 64).

По результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации, которая была подписана членами комиссии. С результатами сличения было ознакомлено материально-ответственное лицо Власихина И.В., о чем свидетельствует её подпись (л.д. 33-39, 61).

Согласно данному документу, сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 32044,07 руб.

Работодателем по результатам инвентаризации с ответчика ХХХ было взято письменное объяснение, в котором ответчик пояснила, что объяснить недостачу не может, имеются долги покупателей.

Решением руководителя предприятия от ХХХ указанная сумма должна быть удержана с материально-ответственного лица (л.д.61 об.).

На основании приказа (распоряжения) от ХХХ с работником Власихиной И.В. трудовой договор от ХХХ расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 59).

В счет погашения задолженности по недостаче на основании личного заявления Власихиной И.В. в счет гашения недостачи ХХХ было внесено в кассу предприятия 9000 руб. (л.д. 57, 58).

Таким образом, ответчиком в счет погашения недостачи внесено 9000 руб., что подтверждается материалами и не оспаривается сторонами.

Факт причинения ответчиком недостачи подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами, отсутствие вины в образовании недостачи ответчиком не доказано.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

От Власихиной И.В. поступило письменное признание иска. Признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрьянского Райпо подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 891,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 4338000255) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 044 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 891 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2022.