Решение по делу № 2а-5341/2021 от 23.07.2021

50RS0039-01-2021-008881-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Чанкаевой А.З., административного истца Григорьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5341/2021 по административному иску Григорьевой С. А. к Главному управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу – исполнителю Раменскому РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., судебному приставу-исполнителю Раменское РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю., об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Григорьева С. А. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая, что <дата> возбужденно исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размер 36 597 рублей 51 коп. <дата> с карты истца судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области произведено списание денежных средств в размере 36 597.51 руб. однако судебный приказ <номер> <дата> был отменен, о чем истцом было подано заявление в Раменский РОСП УФСП по Московской области <дата> и сообщено по электронной почте. Однако, денежные средства в размере 36 597.51 руб. <дата> переведены на счет взыскателя ООО «Валмар».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что привело к не предоставлению 5 дневного срока для добровольного погашения задолженности, а кроме того несмотря на то что судебный приказ <номер> был отменен и судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП УФСП России по Московской области уведомлена об этом, произведено незаконное перечисление денежных средств взыскателю.

Просит признать действие судебного пристава - исполнителя Раменское РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. выраженное в непредставлении 5 дневного срока для добровольного погашения задолженности по исполнительно производству <номер> от <дата> и перечислении денежных средств взыскателю по исполнительно производству <номер> от <дата> незаконными.

Административный истец Григорьева С.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать действие судебного пристава - исполнителя Раменское РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. выраженное в непредставлении 5 дневного срока для добровольного погашения задолженности по исполнительно производству <номер> от <дата> и перечислении денежных средств взыскателю по исполнительно производству <номер> от <дата> незаконными.

Административные ответчики - старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьев И.А., Управление ФССП России по Московской области и их представители, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Семеркова А.Ю. извещена надлежащим образом, до судебного заседание представила возражение относительно заявленных исковых требований, а также копию исполнительно производства <номер>.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а наступление возможности совершения исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа - с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Григорьевой С. А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размер 36 597 рублей 51 коп. <дата> с карты истца судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области произведено списание денежных средств в размере 36 597.51 руб. (л.д. 10). Судебный приказ <номер> <дата> отменен, о чем истцом было подано заявление в Раменский РОСП УФСП по Московской области <дата>, что подтверждается заявлением на имя начальника Раменского РОСП (л.д. 12) и <дата> сообщено по электронной почте, что подтверждается распечаткой с электронной почты (л.д. 13). Однако, <дата> денежные средства в размере 36 597.51 руб. переведены на счет взыскателя ООО «Валмар» (л.д. 14).

Учитывая, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, то основания для совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа <дата>, а затем и <дата> у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, срок для добровольно исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. должнику не предоставлен, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не правомерно совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение, являются обоснованными.

Доводы судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. о том, что денежные средства направлены взыскателю по истечении 5 дней, несостоятельны поскольку, из представленных в суд доказательств усматривается, что денежные средства принудительно списаны со счета должника <дата>, спустя 1 день после возбуждения исполнительного производства, а из представленного платежного поручения (л.д.14) усматривается, что денежные средства в размере 36 597.51 руб. поступили из Раменского РОСП ГУФССП России по МО <дата> и направлены взыскателю в этот же день.

Судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Семеркова А.Ю., своими действиями выраженными в непредставлении 5 дневного срока для добровольного погашения задолженности по исполнительно производству <номер> от <дата> и перечислении денежных средств взыскателю по исполнительно производству <номер> от <дата> нарушила права и законные интересы административного истца.

Соответственно, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Григорьевой С. А. к Главному управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу – исполнителю Раменскому РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., судебному приставу-исполнителю Раменское РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. удовлетворить.

Признать действие судебного пристава - исполнителя Раменское РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. выраженное в непредставлении 5 дневного срока для добровольного погашения задолженности по исполнительно производству <номер> от <дата> незаконными.

Признать действие судебного пристава - исполнителя Раменское РОСП УФССП России по Московской области Семерковой А.Ю. выраженное в перечислении денежных средств взыскателю по исполнительно производству <номер> от <дата> незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года