Решение по делу № 1-204/2024 от 05.03.2024

        Дело № 1-204/2024

             УИН: 91RS0006-01-2024-000630-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                                г. Бахчисарай

                 Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

      председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

      при секретаре – ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                 защитника - адвоката ФИО4,

                 подсудимого - Сухенко Т.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

      СУХЕНКО ТАРАСА ГРИГОРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей – 2016 г.р. и 2018 г.р., трудоустроенного в Государственном автономном учреждении Республики Крым «Бахчисарайское лесное хозяйство» в должности рабочего зеленого хозяйства производственного участка Михайловский, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Сухенко Т.Г. совершил использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

Так, Сухенко Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, следуя на автомобиле марки «Донинвест Кондор» государственный номерной регистрационный знак Н 991 КВ 82 по <адрес>, вблизи <адрес> остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с целью проверки документов. После чего ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, С1,» с целью введения в заблуждение представителей органов внутренних дел, осознавая, что его ранее приобретенное водительское удостоверение надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил - использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с серийной нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. В удостоверении с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, установлено, что: фоновые изображения защитной сетки и печатного текста: «Водительское удостоверение», выполнены способом плоской печати; изображения: фотокарточки, печатного текста (кроме печатного текста «Водительское удостоверение»), штрих кода, таблицы на обратно стороне бланка, серии и номера бланка, выполнены способом цветной электрофотографической печати; подпись, выполнена пишущим прибором; изображение знака «RUS» в левой верхней части бланка выполнено способом трафаретной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено.

Таким образом Сухенко Т.Г. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, путем предъявления его инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего Сухенко Т.Г. право управления транспортным средством - автомобилем. Водительское удостоверение на имя Сухенко Т.Г. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сухенко Т.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Сухенко Т.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сухенко Т.Г. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, Сухенко Т.Г. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Сухенко Т.Г. наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сухенко Т.Г. ст. 64 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сухенко Тараса Григорьевича, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.57), после вступления приговора в законную силу следует оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате слуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

                       п р и г о в о р и л:

Признать СУХЕНКО ТАРАСА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Сухенко Т.Г. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Бахчисарайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы, если это не связано с работой или лечением (оказанием медицинской помощи).

Возложить на Сухенко Т.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, в порядке ч.1 ст.49 УИК РФ исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Сухенко Тараса Григорьевича – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Сухенко Т.Г. от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Сухенко Т.Г. положения ч.5 ст.53 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

    Судья:                                                                                                  О.А. Гусева