Решение от 31.01.2023 по делу № 2-119/2023 (2-1503/2022;) от 12.10.2022

Дело №

2-119/2023

УИД № 42RS0016-01-2022-002375-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                31 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рябцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляшина Олега Алексеевича к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Шляшин О.А. обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что истец Шляшин О.А. длительное время работал на предприятиях угольной промышленности в профессии горнорабочего очистного забоя, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вследствие чего у него развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Данное <данные изъяты>. Наличие вины работника в образовании у него профессионального заболевания – 0%. Заключением бюро <данные изъяты> году истцу установлена <данные изъяты> сроком на 1 год. Заключением врачебной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № определена степень вины организаций в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу его работы на каждом предприятии угольной промышленности. Степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет 31,4%, исходя из степень вины предприятий, правопреемником которого он является: АООТ «ФИО7 «Абашевская» - 5,5% вины, ОАО «ФИО7 «Абашевская» - 8,8% вины, ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н» - 7,3 % вины, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «ФИО7 «Абашевская» - 9,8 % вины. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 600 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей (л.д. 86).

    Определением суда от 10.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Южный Кузбасс», АО «ФИО7 «Полосухинская» (л.д. 66).

В судебном заседании истец Шляшин О.А. и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что его профессиональное <данные изъяты>

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» несет перед истцом ответственность только в размере 17,1% вины в развитии у истца профессионального заболевания за следующие предприятия: ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н» (7,3 % вины), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «ФИО7 «Абашевская» (9,8 % вины). При этом, считает, АО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником предприятий: АООТ «ФИО7 «Абашевская» (5,5% вины), ОАО «ФИО7 «Абашевская» (8,8% вины), и поэтому не несет ответственность за данные предприятия. Поскольку заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то к данным правоотношениям применяются нормы ФОС по угольной промышленности и Соглашения, действовавшие в указанный период. Полагает чрезмерно завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации морального вреда при 30% утраты трудоспособности причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 600 000 рублей, поскольку процент <данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просит снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Представленные представителем ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» письменные возражения аналогичны его доводам, изложенным в судебном заседании. В письменных возражениях представителем ответчика представлен расчет суммы компенсации морального вреда в соответствии с установленным Порядком, с учетом процента вины ответчика 17,1%, которая должна составлять 42 732,91руб. (л.д.104-106).

Представитель третьего лица ПАО «Южный Кузбасс», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «ФИО7 «Полосухинская», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований истца не представил, ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки Шляшина О.А., что последний в период с 1989 года по 2022 год работал в должности подземного горнорабочего очистного забоя на предприятиях угольной промышленности, в том числе, с апреля 1989 по сентябрь 1990 работал на ФИО7 «Нагорная», с октября 1990 по сентябрь 1995 на ФИО7 «Байдаевская», с сентября 1995 по июль 1997 в АООТ «ФИО7 «Абашевская», с июля 1997 по июнь 2000 на ОАО «ФИО7 «Абашевская», с июля 2000 по декабрь 2002 в ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н», с декабря 2002 по март 2006 в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «ФИО7 «Абашевская», с марта 2006 по февраль 2007 в ОАО «Разрез «Ольжерасский», с февраля 2007 по октябрь 2007 в филиале ОАО «Южный Кузбасс» - «ФИО7 «Ольжерасская – Новая», с октября 2007 по октябрь 2010 в филиале «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля, с октября 2020 по июль 2022 в АО «ФИО7 «Полосухинская». Трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.8-10).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> следует, что общий стаж работы Шляшина О.А., 1967 г.р., в профессии подземного горнорабочего очистного забоя составляет 29 лет 7 месяцев. Согласно предварительному диагнозу, вредным производственным фактором в развитии у истца заболевания <данные изъяты> является локальная вибрация. Воздействию данного фактора Шляшин О.А. подвергался в течение 29 лет 7 мес., работая в указанной профессии (л.д. 14-16).

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиники «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <данные изъяты> <данные изъяты>. Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д.20), что подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центра профессиональной патологии, где <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной заболевания послужило длительной воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно, локальная вибрация. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д. 12-13).

На основании справки МСЭ Шляшину О.А. с <данные изъяты> (л.д.17).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся Шляшин О.А.

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты> составляет:

ФИО7 «Нагорная» - 4,3%;

ФИО7 «Байдаевская» - 14,9%;

АООТ «ФИО7 «Абашевская» - 5,5%;

ОАО «ФИО7 «Абашевская» - 8,8 %;

ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н» - 7,3%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «ФИО7 «Абашевская» - 9,8%;

ОАО «Разрез «Ольжерасский» - 2,8 %;

ОАО «Южный Кузбасс» - «ФИО7 «Ольжерасская – Новая» - 2,0%;

Филиал «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 9,1%;

АО «ФИО7 «Полосухинская» - 35,5% (л.д. 20).

Согласно приказу АО «ФИО7 «Полосухинская» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке третьим лицом АО «ФИО7 «Полосухинская» истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда произведена единовременная выплата в сумме 197 143,74 руб. (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного Фондом социального страхования РФ в сумме 45 911,95 рублей по приказу № (л.д. 91, 92, 94). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

АО «ОУК «Южкузбассуголь» выплат истцу в связи с указанным профессиональным заболеванием не осуществляло.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Городская клиническая больница №» Центра профессиональной патологии следует, что истец Шляшин О.А. находился на обследовании в на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональное заболевание <данные изъяты> подтверждено повторно. Наблюдается в ЦПП с 2016 года. Жалобы: <данные изъяты> (л.д. 79).

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № Шляшин О.А., в связи с установленной ему степенью <данные изъяты> (л.д. 78).

Из медицинской амбулаторной карты ГАУЗ КО «НГКБ №» Поликлиника № следует, что истец Шляшин О.А. с <данные изъяты> периодически является на <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты> (л.д. 80-85).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате профессионального заболевания - приложения № к дополнительному Соглашению к коллективному договору АО «ОУК «Южкузбассуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1) (л.д. 48-51).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

Согласно п. 5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Пунктом 6 Положения установлено, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам следующих юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н».

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя.

Истец считает, что ответчик должен нести ответственность по компенсации ему морального вреда за 31,4 % вины в возникновении у него <данные изъяты>, пропорционально вины предприятий угольной промышленности на которых он работал: АООТ «ФИО7 «Абашевская» - 5,5% вины, ОАО «ФИО7 «Абашевская» - 8,8% вины, ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н» - 7,3 % вины, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «ФИО7 «Абашевская» - 9,8 %

Доводы представителя ответчика о том, что АО ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам АООТ «ФИО7 «Абашевская» (5,5% вины) и ОАО «ФИО7 «Абашевская» (8,8% вины), виновных в развитии у истца причиненных ему профессиональных заболеваний, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, Приложением № к дополнительному Соглашению к коллективному договору АО «ОУК «Южкузбассуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом за 9 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н» является правопреемником ОАО «ФИО7 «Абашевская», а соответственно и АООТ «ФИО7 «Абашевская» (л.д. 25,-26, 27, 29)

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного решением единственного акционера, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда ФИО7, в том числе – ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «ФИО7 «Абашевская- Н» по всем обязательствам присоединенных к нему юридических лиц и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (п. 3.4.) (л.д. 54-63).

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за образование у истца профессионального заболевания <данные изъяты> по обязательствам таких работодателей, как: АООТ «ФИО7 «Абашевская» - 5,5% (процент вины в развитии у <данные изъяты>); ОАО «ФИО7 «Абашевская» - 8,8 %; ОАО «ФИО7 «Абашевская-Н» - 7,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «ФИО7 «Абашевская» - 9,8%, т.е. общая степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания составляет 34,1%.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период ДД.ММ.ГГГГ гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно пунктов 8, 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф.заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями о размере среднемесячной заработной плате истца и расчетом, приведенным в письменных возражениях (л.д. 104-106, 107), минимальный размер компенсации морального вреда, который ответчик признаёт из расчета 17,1% вины в развитии у истца профзаболевания, в соответствии с Соглашением на 2019 - 2022 годы составляет 42 732,91 руб., исходя из следующего расчета:

49 302 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30 (процент утраты трудоспособности) – 45 911,95 (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ – КРОФСС ПФ) х 17,1% =42 732,91 руб.

Суд полагает не согласиться с указанным расчетом ответчика размера компенсации морального вреда, поскольку судом установлена степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания в размене 31,4 %, а также суд считает, что компенсация морального вреда, вследствие полученного истцом профессионального заболевания, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о том, что состояние здоровья истца не ухудшается, суд считает несостоятельным, поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих ухудшение состояния здоровья истца вследствие полученного им профессионального заболевания.

Судом установлено, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, о которых он сообщил суду.

Однако, с учетом характера причиненного истцу профзаболеванием физических и нравственных страданий, последствий данного заболевания в виде <данные изъяты> а также степени вины ответчика, а также иных заслуживающих обстоятельств и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, который он просит взыскать с ответчика, оценивая причиненный ему морального вреда в 600 000 руб., является завышенным и чрезмерным.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. – представление интересов истца в суде).

Оплата данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией, договором на оказание юридических услуг от 14.09.2022г. (л.д. 87,88).

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что возмещению подлежат данные судебные расходы в размере 10000 руб., признавая данные пределы разумными, учитывая категорию дела и качество оказанной услуги.

Кроме того, истец просит взыскать 1900 рублей за оформление доверенности. Суд полагает подлежащими данные требования истца, поскольку доверенность истцом представителю выдана на ведение данного конкретного дела и право получения доказательств, имеющих к данному делу отношение. В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы следует отнести к судебными издержками.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1900 ░░░., ░ ░░░░░ 411 900 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░