Решение от 30.09.2015 по делу № 2а-1142/2015 от 25.09.2015

2а-1142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 сентября 2015 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поникаровской Л.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ю.Н. и ст. судебного пристава-исполнителя Г.И. Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области незаконным

у с т а н о в и л :

    Поникаровская Л.В. обратилась в суд с заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Ю.Н. и ст. судебного пристава-исполнителя Г.И. незаконным, ссылаясь на непринятие мер для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Великоустюгским районным судом по делу № по взысканию с С.Е. в ее пользу задолженности в сумме 74 383 рублей 00 копейки. Указав, что 25.10.2011 возбуждено исполнительное производство №. С 2015 года исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществляла судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Ю.Н.

В судебном заседании административный истец Поникаровская Л.В. заявленные требования поддержала, ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем Ю.Н. приняты недостаточные меры по взысканию с С.Е. долга по исполнительному производству, в результате чего были нарушены ее права на своевременное исполнение судебного решения. Ее обращения к ст. судебному приставу-исполнителю Г.И. результата не принесли, в связи с чем считает его бездействие незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ю.Н. заявленные требования не признала. Показала, что исполнительное производство № она приняла 15.01.2015, ею проведена проверка имущественного положения должника С.Е. Направлены запросы в ИЦ УФССП по Вологодской области, в УФСГРК и К по Вологодской области на объекты недвижимости, на транспортные средства, кредитные учреждения, запросы о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, маломерных судов, в ПФ РФ, МНС №10 для получения сведений об имущественном положении должника, совершен выход по адресу места жительства должника. В соответствии с поступившими ответами установлено, что должник С.Е. работает директором в ООО Туроператор «...» ее доход составляет 10 000 руб., обращено взыскание на 50% заработной платы. Также С.Е. является должником в рамках сводного исполнительного производства № в результате объединения 65 исполнительных производств, в том числе, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.10.2011, сумма долга 74 383 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены в виду недостаточности имущества должника и отсутствия у него денежных средств. Поступающие денежные средства за счет заработной платы, распределяются прежде всего между взыскателями третьей очереди, требования Поникаровской Л.В. относятся к четвертой очереди.

    Ответчик ст. судебный пристав -исполнитель Г.И. в судебное заседание не вился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

    Представитель второго ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв.

    Представитель з.лица Г.А. с иском не согласен, указывая, что судебным приставом-исполнителем Ю.Н. произведены в полном объеме и надлежащего качества действия, предусмотренные ст. ст. 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Всего в отделе в отношении должника С.Е. находится 65 исполнительных документов на сумму 5 295 316,48 руб., в том числе 23 исполнительных документа на сумму 118 755,07 руб. где взыскателем являются бюджеты и внебюджетные фонды и все поступающие денежные средства на основании ч.4 ст.111 ФЗ « Об исполнительном производстве» распределяются согласно очередности.

    З.лицо С.Е. с иском не согласна, указывая, что денежных средств достаточных для погашения всех заявленных к ней требований не имеет, других источников дохода кроме заработной платы также не имеет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п.1 ч.1 ст.277 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Великоустюгским районным судом по делу № по взысканию с С.Е. в пользу Поникаровской Л.В. задолженности в сумме 74 383 рублей 00 копейки 25.10.2011 возбуждено исполнительное производство №.

С.Е. является должником в рамках сводного исполнительного производства № в результате объединения 65 исполнительных производств, в том числе, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.10.2011.

С 15 января 2015 года исполнительное производство осуществляет судебный пристав-исполнитель Ю.Н., которой произведены следующие действия:

-18.01.2015 направлены запросы в кредитные учреждения: Вологжанин, Россельхозбанк, Сбербанк РФ, Севергазбанк, а также в ПФ РФ.

В ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику.

Было установлено, что должник С.Е. работает директором в ООО Туроператор «...».

- 30.01.2015 для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО Туроператор «...»для ежемесячного удержания 50% дохода.

-14.07.2015 направлены запросы в кредитные учреждения: Вологжанин, Россельхозбанк, Сбербанк РФ, Севергазбанк, ЦСКО Ладья Сбербанк, а также в ПФ РФ, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, МВД подразделение ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии счетов и денежных средств и имущества,принадлежащих должнику.

-28.07.2015 судебным приставом-исполнителем Ю.Н. совершен выход по месту жительства должника, с участием понятых составлен акт, согласно которому имущество у должника отсутствует.

Поступающие денежные средства за счет заработной платы С.Е., распределяются на основании ч.4 ст.111 ФЗ « Об исполнительном производстве», т.е. прежде всего между взыскателями третьей очереди, требования Поникаровской Л.В. относятся к четвертой очереди.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ю.Н. бездействие по указанному сводному исполнительному производству не допущено. Требования исполнительного документа в отношении должника не были исполнены в полном объеме вследствие недостаточности имущества должника и отсутствия у него денежных средств.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Ю.Н. незаконными не имеется.

Истцом Поникаровской Л.В. также оспаривается бездействие старшего судебного пристава Г.И. Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району, которым, по ее мнению, не приняты меры контроля за исполнением решения суда и меры его принудительного исполнения. При этом Поникаровская Л.В. не конкретизирует, в чем именно заключается бездействие данного должностного лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела Поникаровская Л.В. обращалась к старшему судебному приставу Г.И. 01.07.2015 года с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ю.Н. Материалы сводного исполнительного производства изучались ст. судебным приставом, жалоба рассмотрена в установленный законом срок, вынесено постановление 03.07.2015 об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, незаконного бездействия старшего судебного пристава Г.И., которыми были бы нарушены права Поникаровской Л.В. в исполнительном производстве не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.277 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.