Решение по делу № 33а-2720/2021 от 24.09.2021

Судья Плотникова А.Н. Дело № 33а-2720/2021

УИД 37RS0013-01-2021-001066-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Воркуевой О.В., Кругловой Н.С.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стародворской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой Н.С.

дело по апелляционной жалобе административного ответчикаСеменова Евгения Адольфовичана решение Палехского районного суда Ивановской области от 26 августа 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области к Семенову Евгению Адольфовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Семенова Е.А. административного надзора и административных ограничений в связи с наличием у него судимости по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при особо опасном рецидиве.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 26 августа 2021 года указанное административное исковое заявление удовлетворено, административный надзор Семенову Е.А. установлен на срок погашения судимости по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2017 года - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Семенов Е.А., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает на чрезмерную суровость установленного в отношении него административного надзора и возложенных ограничений.

В письменных возражениях помощник прокурора Южского района Ивановской области Смирнова О.С., полагая доводы Семенова Е.А. несостоятельными, просит решение суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Семенов Е.А. и представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей обжалуемое решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2017 года Семенов Е.А. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях Семенова Е.А. установлен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 марта 2019 года Семенов Е.А. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в исправительную колонии строгого режима, и освободился по отбытии срока наказания 10 августа 2020 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 мая 2020 года в отношении Семенова Е.А. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору - 8 лет.

Приговороммирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от 29 марта 2021 года (с учетом последующих изменений) Семенов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление совершено Семеновым Е.А. в период нахождения под административным надзором.

Таким образом, по данному делу имеются два основания для установления в отношении Семенова Е.А. административного надзора, предусмотренные п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц названных категорий на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из более длительного срока подлежащего установлению административного надзора, пришел к верному выводу о необходимости его установления в связи с имеющейся у Семенова Е.А. непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2017 года.

Срок административного надзора определен судом правильно на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Также, исходя из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, обоснованно принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных Семеновым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения преступлений, сведения о личности Семенова Е.А., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, недостаточность профилактического воздействия ранее устанавливавшихся в отношении него административных ограничений, а также его поведение в период отбывания наказания, которое согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики не являлось положительным, суд первой инстанции в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказания индивидуального воспитательного воздействия и предупреждения совершения новых правонарушений и иного антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов правомерно установил Семенову Е.А. указанные в оспариваемом судебном решении административные ограничения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Установленные Семенову Е.А. административные ограничения не являются произвольными, объективно обусловлены вышеуказанными фактическими обстоятельствами, и их возложение соотносится с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих принятие неправильного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 26 августа 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семенова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Мудрова

Судьи: О.В. Воркуева

Н.С. Круглова