Решение по делу № 2-4271/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-4271/2023

25RS0001-01-2022-009132-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца Чебыкина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Ю. Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями, уточнениями требований, к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (далее по тексту решения – МУПВ «Центральный») о взыскании убытков, понесенных при восстановлении нарушенных прав в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в длительном не исполнении решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортных расходов в размере 1 119 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 456 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 921 рубля.

    Истец в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнений, пояснив, что бездействие МУПВ «Центральный» в виде неисполнения решения добровольно является незаконным, что повлекло необходимость обращения в ОСП с исполнительным листом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования Чебыкина Ю.Н. к МУПВ «Центральный», признано незаконным бездействие МУПВ «Центральный» по длительному запуску в работу стояка отопления в <адрес> по <адрес> в <адрес>, с МУПВ «Центральный» взысканы убытки в размере 143,13 рублей, неустойка в сумме 538,72 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 841 рубль, судебные расходы.

По вступлению решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чебыкина Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУПВ «Центральный».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На сегодняшний день одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу указанной нормы права, данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Ст.8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.393 ГПК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исполнение судебного акта возможно путем добровольного либо принудительного исполнения, и именно заявитель наделен правом обращения с исполнительным документом в пределах установленного законом трехлетнего срока, то есть именно от воли взыскателя зависит принудительное взыскание денежных средств на основании судебного акта.

Вопросы принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу, предъявления истцом исполнительного листа в ФССП России и возбуждения исполнительного производства, должником исполнено 24.11.2022 надлежащим образом, по мнению суда, принимая во внимание предмет исполнения – в разумный срок. Иные сроки для исполнения требования решением не установлены, истцом не представлено доказательств отказа должника исполнить решение, в том числе добровольно, доказательств иных виновно совершенных должником действий (бездействия), выразившихся в неисполнении решения. Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, проезда, копирования не могут быть расценены как убытки истца, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и данными расходами отсутствует.

По мнению суда, учитывая иные перечисленные нормативно-правовые инструменты компенсации нарушения права на своевременное исполнение судебного акта, требование о взыскании убытков является неверным способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Чебыкина Ю. Н. к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 25.09.2023