Решение по делу № 2-2397/2019 от 14.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397 по иску АО КБ «Росинтербанк» к Высоцкой Ю. И., третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Вытулева И.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Росинтербанк» обратилось в Раменский городской суд с заявлением к Высоцкой Ю.И., которым просит освободить от ареста на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры от <дата> имущество, на которое АО КБ «Росинтербанк» обращается взыскание в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, а именно: квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) и отменить запрет на совершение сделок с имуществом, на регистрацию прав, отчуждение, раздел, объединение и проведение иных регистрационных действий на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> в отношении указанного имущества.

В судебном заседании представитель АО КБ «Росинтербанк» по доверенности ФИО8 поддержала требования.

Ответчик Высоцкая Ю.И., третьи лица Управление Росреестра по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Вытулева И.В. – не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела <номер> г. усматривается, что решением Раменского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Московский залоговый банк» к Высоцкой Ю.И. и др. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд взыскал с Высоцкой Ю. И. задолженность по кредитному договору в размере <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>., обратил взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> руб. В удовлетворении исковых требований ЗАО Акционерный коммерческий банк «Московский залоговый банк» о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Высоцкой Ю. И., ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 отказал.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> запрещено органам Федеральной миграционной службы России регистрировать по месту пребывания или месту жительства любых лиц в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Высоцкой Ю.И. запрещено передавать в аренду, безвозмездное пользование и обременять любым иным образом указанную квартиру.

Во исполнение указанного определения суда судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Вытулева И.В. постановлением от <дата> наложила арест на указанную квартиру и запретила Высоцкой Ю.И. совершать действия по отчуждению и передаче третьим лицам квартиры до рассмотрения дела по существу.

Определением Раменского городского суда от <дата> произведена замена истца АКБ «Московский залоговый банк» его правопреемником – ЗАО «КБ «Росинтербанк» - впоследствии АО КБ «Росинтербанк».

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, арест на квартиру был наложен в рамках гражданского дела <...> года, по которому АО КБ «Росинтербанк» в силу правопреемства является стороной.

Частью 1 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос об отмене обеспечительных мер должен решаться в рамках гражданского дела 2-1051/2008 года, в котором эти меры были приняты. Поэтому заявленные требования должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску АО КБ «Росинтербанк» к Высоцкой Ю. И., третье лицо Управление Росреестра по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Вытулева И.В. об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья