Решение от 21.03.2024 по делу № 22-1403/2024 от 04.03.2024

Судья Делигиоз Т.И.                     Дело № 22-1403/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток      21 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего          Сажневой М.В.,

судей      Олещенко Е.Д.,

Пасешнюк И.В.,

с участием прокурора         Пилипенко Н.А.,

адвоката Дружковой Е.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО18. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дружковой Екатерины Александровны в защиту осужденного ФИО19 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый;

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО21 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое ФИО22. наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав мнение осужденного ФИО23 и его адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО24 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО25. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в защиту осужденного ФИО26., с приговором суда выразила несогласие, полагая его необоснованным, бездоказательным и подлежим отмене. Оспаривает квалификацию вменяемого ФИО27. преступления. Приводя пояснения осужденного, полагает, что ФИО28., работая в качестве таксиста, оказывал пособнические действия в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта. Но поскольку вес изъятого наркотического средства не достаточен для привлечения к уголовной ответственности и обвинению в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, уголовное дело в отношении ФИО29. подлежит прекращению. Кроме того, результаты ОРМ Прослушивание телефонных переговоров не несут доказательственной силы, так как в данном разговоре отсутствуют слова «продай, наркотик, сбыт, покупка». Лингвистическая экспертизы по смыслу данного разговора не проведена. В связи с чем, утверждать, что в данном разговоре содержится информация о «сбыте» наркотического средства невозможно. Поскольку у ФИО30 отсутствовал умысел на сбыт, просит суд оспариваемый приговор отменить. Квалифицировать действия ФИО31. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество Свидетель №1 в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО32. по факту изъятия наркотического средства у Свидетель №1

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит суд приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, полагая, что вина ФИО33. в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение, а утверждение о его непричастности к сбыту наркотического средства является способом его защиты от предъявленного обвинения, преследующим цель избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО34 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании подсудимый ФИО35. свою вину в совершении инкриминируемого преступлений признал частично.

Суд первой инстанции на основании исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Так, выводы суда о виновности ФИО36. в совершении преступлений соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями ФИО37., в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника. Как следует из протокола допроса ФИО38. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было разъяснено, что при его согласии дать показания, эти показания могут быть использованы качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Также вина ФИО39. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, который прямо указал на ФИО40. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №3; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр одного бумажного конверта с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске CD-R и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр одного бумажного конверта с диском CD-R, в ходе осмотра которых свидетель Свидетель №1 подтвердил, что на записи узнает голос ФИО41., который договаривается о сбыте наркотических средств; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное ...). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,05г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - ...). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,04. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,05г. в результате исследования остаток вещества был полностью израсходован; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах приобретением им у ФИО42 наркотического средства «скорость» за 500 руб. в вечернее время, в середине ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными доказательствами.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, с чем соглашается судебная коллегия.. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного ФИО43 равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО44., судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ по настоящему уголовному делу проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях, сформулированных в ст. 2 указанного выше закона и в предусмотренном законом порядке. Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, поскольку содержат сведения об источниках фактов и надлежаще закреплены процессуальным путем. Кроме того, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ, приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности ФИО45

Как следует из приговора, доказательствам дана надлежащая оценка как согласующимся между собой, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность осужденного ФИО46. и виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, за исключением показаний свидетеля ФИО10, в части обстоятельств совершенных осужденным преступлений были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Что же касается показаний указанного свидетеля, исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 № 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Данные при проведении следственных действий признания могут использоваться в качестве доказательств только в случае их соответствия требованиям ст. 77 УПК РФ. Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Уссурийск ФИО10, участвовал в проведении ОРМ, поэтому его показания в части содержания пояснений Свидетель №1, у которого при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство в незначительном размере, а также то, что со слов Свидетель №1 указанное наркотическое средство тот приобрел у гражданина корейской национальности по имени ФИО47.

Позиция осужденного, занятая в ходе судебного разбирательства, а также доводы апелляционной жалобы о том, что он был лишь только пособником в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта опровергаются собранными доказательствами, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ уйти от ответственности. Анализ действий ФИО48. в части незаконного оборота наркотических средств, его поведение полностью подтверждает вывод суда о наличии объективной стороны инкриминируемого преступления, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключении не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Довод стороны защиты о том, что вес изъятого наркотического средства не достаточен для привлечения к уголовной ответственности, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО50 состава преступления, предусмотренного ч.1ст.228.1 УК РФ. Согласно действующего законодательства для ч.1ст.228.1 УК РФ размер наркотического средства, которое лицо намеревается сбыть, не является обязательным признаком состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с учетом размера наркотического средства, незаконно сбытого ФИО49., которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не образует значительного, крупного либо особо крупного размеров. Следовательно, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО64. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.ст. 60-63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО51. суд первой инстанции обоснованно учел характер общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, наряду с данными о личности осужденного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░52. ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░53., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░54 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░55. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░57. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░58. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░59 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░61

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░62. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░        

░░░░░░░: ░░░63. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.