Решение по делу № 2-5549/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ануфриева В.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.05.2012 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Мункуевой З.Ц., собственником является Гармаев Д.В. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением А., являющегося собственником автомобиля. Виновным в данном ДТП признан водитель Мункуева З.Ц., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. Автогражданская ответственность Ануфриева В.В. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису серии №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 108628,50 руб. согласно оценки НЭО «<данные изъяты>» №.

05.06.2015 г. истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако 10.06.2015 г. страховая компания отказала в выплате, мотивировав тем, что страхователем по полису серии ССС № является иное лицо, транспортное средство, собственник транспортного средства и иные условия, которые содержатся в полисе не соответствуют тем, которые представлены Ануфриевым В.В. Истец считает данный отказ немотивированным.

26.07.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 108628,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., за услуги нотариуса в размере 1100 руб., за производство оценки в размере 4000 руб., штраф в пользу потребителя.

Определением от 03.09.2015 г. по ходатайству представителя истца Шашковым С.В. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гармаев Д.В.

Определением от 07.10.2015 г. судом по ходатайству представителя истца Шашковой Е.В. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на надлежащего Гармаева Д.В.

В судебном заседании представитель истца Шашкова Е.В. по доверенности, отказалась от исковых требований к Гармаеву Д.В. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Судом в указанной части вынесено определение о прекращении производства по делу. На остальных исковых требованиях представитель истца настаивает в полном объеме.

В судебное заседание истец Ануфриев В.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик Гармаев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Мункуева З.Ц. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мункуевой З.Ц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ануфриева В.В. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч.1 ст.1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности – их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях Гармаева Д.В. имеется состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения его к гражданско-правовой ответственности как собственника автомашины, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

17.05.2015 г. в 19 часов 25 минут на <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>» рег.знак № Мункуева З.Ц., собственником является Гармаев Д.В. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» рег. знак № за управлением которого находился А., являющийся собственником автомобиля. Виновным в данном ДТП признан водитель Мункуева З.Ц., что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Согласно представленного ОСАО «Ресо-Гарантия» полиса обязательного страхования ССС № застрахована ответственность С., т/с «<данные изъяты>», рег. знак №, <данные изъяты>, срок действия полиса с 10.08.2013 г. по 09.08.2014 г. Таким образом, гражданская ответственность Гармаева Д.В. как собственника автотранспортного средства не застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Из справки о ДТП следует, что собственником автомашины «<данные изъяты>» рег.знак № является Гармаев Д.В. При этом Мункуева З.Ц. управляла автомашиной в момент ДТП.

Ответчиком Гармаевым Д.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению вреда. В материалах дела отсутствуют сведения, на каком основании Мункуева З.Ц. управляла транспортным средством.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17.05.2015 г. в результате столкновения автомашин «<данные изъяты>», принадлежащей истцу и «<данные изъяты>», принадлежащей ответчику (взаимодействие источников повышенной опасности), находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений автомашины «<данные изъяты>».

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленным истицей экспертным заключением № от 26.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 108628,50 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гармаева Д.В. А также подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по составлению заключения в размере 4000 руб., несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Каких либо иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 3372 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Гармаева Д.В. в пользу Ануфриева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 108628,50 руб., расходы по составлению оценки в сумме 4000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1100 руб.

Взыскать с Гармаева Д.В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3372 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.