Решение по делу № 1-48/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-48-2019

№ 11901320020480010

                                                    П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                             29 апреля 2019 года

           Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.           с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тисульской районной прокуратуры Гусаченко А.К.,                                                                                                                         подсудимого Колесова А.А.,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № 433, ордер №21 от 08.04.2019 г.,                                                                                                     представителя потерпевшего Потерпевший №1- Хакимова А.Ф.,                                                                                               при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колесова А.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Колесов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 22 часов 00 минут 18 января 2019 года по 01 час 00 минут 19 января 2019 года Колесов А.А. имея умысел на совершение хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории, расположенной по адресу пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ул. Ленина 3, ... незаконно проник в помещение склада № 1,где тайно, умышленно, из корыстных побуждений набрал в полимерные мешки 735 килограммов фуражного ячменя стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4 042,50 рублей, 850 килограммов семенного овса стоимостью 11,00 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 9 350 рублей, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на хищение и изъятие имущества, действуя совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые не были осведомлены о преступных действиях Колесова А.А, загрузил в автомобиль марки УАЗ 22069 с ... полимерные мешки с находящимися в них 735 килограммами фуражного ячменя и 850 килограммами семенного овса, выехав из помещения склада и территории, на которой находится склад, продолжил движение по улице Ленина пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, где был застигнут сотрудниками полиции в непосредственной близости с местом совершения преступления, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - не распорядился имуществом по своему усмотрению, в результате чего мог причинить Тарасову С.М. материальный ущерб в размере 13392 рубля 50 копеек.

     В судебном заседании подсудимый Колесов А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

           По ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания Колесова А.А., данные на предварительном следствии.

           Так, из показаний в качестве подозреваемого Колесова А.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением крупного рогатого скота. Вместе с его семьей проживает теща- Свидетель №5, которая работает сторожем у ИП Потерпевший №1 в пгт.Тисуль, ул.Ленина,3, на территории хлебоприемного предприятия. В 2016-2017 г.г. он работал у Потерпевший №1, знал, что там есть склады с зерном. 18.01.2019г. Свидетель №5 заступила на суточное дежурство. Около 23 часов 50 минут она ему позвонила, попросила подменить, так как ей стало плохо, хотела прийти домой, измерить давление, выпить таблетки и немного отдохнуть. Он решил в это время совершить кражу зерна для нужд своего хозяйства. У него был ключ от склада, который он взял, когда работал у Потерпевший №1, думал, что пригодится при удобном случае, чтобы украсть зерно. Свидетель №5 не говорил, что собирается совершить кражу зерна. Из дома взял около 50 мешков и пришел на территорию хлебоприемного предприятия. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2, попросил помочь перевезти зерно с территории хлебоприемного предприятия, для погрузки мешков попросил взять с собой 2-х рабочих. Свидетель №5 ушла домой, она не видела, что он принес мешки. Около 00 часов к магазину «Варяг» на автомобиле приехал Свидетель №2. Он сел в автомобиль к Свидетель №2, сказал, что нужно подъехать к территории хлебоприемного предприятия. В салоне автомобиля находились двое рабочих. Он сказал Свидетель №2 и рабочим, что купил зерно у Потерпевший №1 и его нужно вывезти. Он вышел из автомобиля у территории хлебоприемного предприятия, открыл ворота ключом, который взял на проходной, Свидетель №2 заехал на территорию и он закрыл ворота. Затем он пошел к складу №1, Свидетель №2 ехал на автомобиле за ним. Он ключом открыл замок на калитке ворот, зашел в склад, затем открыл ворота. Свидетель №2 заехал в склад, он закрыл ворота, сказал рабочим, что нужно насыпать в мешки ячмень и овес. Свидетель №2 не помогал насыпать зерно. Набрав 20 мешков ячменя и 25 мешков овса, загрузили их в автомобиль. Он закрыл склад, поехали к выезду с территории, время было около 01 часа. Выехав с территории хлебоприемного предприятия, он закрыл ворота, сказал ехать между зданием бывшей лаборатории и магазином на ул.Рабочая, потом выехать на ул.Ленина, и ехать к его дому ... ... Свидетель №5, автомобиль Свидетель №2 она не видела, он в это время был на проходной, сказал, что пошел домой. а сам сел в автомобиль Свидетель №2 и они поехали на ул. Ленина, сразу направо - в сторону ул.Титова. На ул.Ленина автомобиль Свидетель №2 остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на перевозимое зерно. У него документов не было, поэтому автомобиль был доставлен вместе с зерном на территорию ОМВД. После остановки автомобиля сотрудниками полиции, сказал Свидетель №2 и его рабочим, что зерно, которое они перевозят, он украл и чтобы они в полиции сказали, что мешки с зерном грузили около территории хлебоприемного предприятия. 19.01.2019 г. он, находясь в отделении полиции, написал явку с повинной, признался в совершении кражи 25 мешков ячменя и 20 мешков овса со склада ХПП. Все похищенные им 45 мешков с зерном были изъяты сотрудниками полиции. (л.д.117-120).

         Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Колесова А.А. следует, что ранее данные показания он поддерживает частично, вносит уточнения: Свидетель №5 на протяжении нескольких месяцев чувствует себя плохо, в связи с чем просит его приходить в ночное время на территорию хлебоприемного предприятия и охранять ее. 18.01.2019г. Свидетель №5 около 08 часов ушла на работу, сказала, чтобы он в ночное время пришел и подменил ее. В связи с возникшими у него материальными трудностями, решил совершить кражу зерна со склада, расположенного на территории бывшего хлебоприемного предприятия по ул.Ленина,3 в пгт.Тисуль, где работает Свидетель №5, в тот момент, когда она уйдет с работы Он хотел перевезти зерно к себе домой, потом продать его. Около 17 часов в этот же день случайно встретил возле магазина «Варяг» знакомого Свидетель №2, у которого в собственности есть автомобиль УАЗ, попросил его перевезти зерно с территории хлебоприемного предприятия, сказав, что купил зерно. Свидетель №2 был занят в ближайщие 4-5 часов, поэтому попросил его помочь с перевозкой зерна позднее, сказал, что позвонит ему. Дома приготовил около 50 мешков. Около 22 часов ему позвонила Свидетель №5, сказала, что плохо себя чувствует, попросила подменить ее. Он пришел в сторожку, Свидетель №5 ушла домой, а он пошел к складу №1, имеющимся у него ключом открыл ворота склада и зашел в помещение, там набирал 25 мешков овса и 20 мешков ячменя. Затем он позвонил Свидетель №2, попросил приехать к магазину «Варяг», сказал, что будет ждать его там, попросил взять с собой 2-х мужчин, помочь загрузить мешки. Встретить Свидетель №2 у магазина решил для того, чтобы тот не догадался, что он совершать хищение. Вскоре пошел к магазину, куда в 23 час.50 мин. подъехал на своем автомобиле Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 и ФИО17 Он сел в автомобиль, сказал ехать к хлебоприемному предприятию, что сам откроет ворота и покажет, куда нужно ехать. Когда подъехали к воротам хлебоприемного предприятия, вышел из автомобиля, открыл ворота, Свидетель №2 заехал на территорию, он закрыл въездные ворота и пошел к складу №1, показывая дорогу. Затем он открыл ворота склада №1 имеющимся у него ключом, Свидетель №2 на автомобиле заехал в склад, остался в салоне. Он вместе с Свидетель №3 и ФИО21 загрузили в автомобиль мешки с зерном. Свидетель №2 выехал со склада, а он закрыл ворота склада, затем открыл въездные ворота, когда Свидетель №2 выехал, закрыл их, сел в автомобиль и стал показывать ему дорогу к своему дому. Выехав на ул.Ленина поехали по направлению к ул.Титова. Свидетель №2 сказал, что за автомобилем едут сотрудники ГИБДД с проблесковыми маячками и ему нужно остановить автомобиль. Свидетель №2 остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №6, попросил предъявить документы на автомобиль. В этот момент он понял, что увидят мешки с зерном и попросят предъявить документы на зерно. Он не хотел говорить Свидетель №2, что украл зерно, поэтому вылез из автомобиля и убежал к себе домой. Дома сказал Свидетель №5, чтобы она шла на работу, при этом не говорил, что совершил кражу зерна со склада. Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО21 также не говорил, что совершает кражу зерна, иначе они не стали бы ему помогать. (л.д.141-144).

            Из протокола допроса Колесова А.А. в качестве обвиняемого следует, что 18.01.2019 около 08 часов его теща-Свидетель №5 ушла на работу, его попросила в ночное время прийти к ней на работу и подменить ее. У него возникли материальные трудности, поэтому решил совершить кражу зерна из склада с территории бывшего хлебоприемного предприятия, когда Свидетель №5 уйдет с работы, перевезти его к себе домой, потом продать. В этот же день около 17 часов у магазина «Варяг» он случайно встретил своего знакомого Свидетель №2, у которого в собственности есть автомобиль УАЗ, попросил его помочь перевезти зерно с территории хлебоприемного предприятия, сказал, что купил его. Свидетель №2 был занят в течение 4 - 5 часов, поэтому договорились забрать зерно в более позднее время. После разговора с Свидетель №2 вернулся домой, решил, что на автомобиле можно будет увезти много зерна, поэтому приготовил около 50 мешков. Около 22 часов ему позвонила Свидетель №5, сказала, что плохо себя чувствует, попросила подменить ее. Он пришел на территорию бывшего хлебоприемного предприятия, зашел в сторожку к Свидетель №5, и она ушла домой. После этого он прошел к складу № 1, имеющимся у него ключом открыл ворота, зашел в склад и набрал 20 мешков ячменя и 25 мешков овса. Затем позвонил Свидетель №2, попросил приехать, а также взять с собой 2-х мужчин, чтобы те помогли загрузить и перевезти зерно. Свидетель №2 сказал, что он около 24 часов будет ждать его у магазина «Варяг», так как не хотел, чтобы он догадался о совершении им кражи зерна. Набрав зерно в мешки, закрыл ворота склада, побыл некоторое время на территории хлебоприемного предприятия, затем вышел к магазину «Варяг», где ждал Свидетель №2. Примерно в 2З часа 50 минут к магазину «Варяг» подъехал Свидетель №2 на автомобиле УАЗ вместе с Свидетель №3 и ФИО17, вместе поехали к хлебоприемному предприятию. Он открыл ворота, Свидетель №2 на автомобиле заехал на территорию, потом подъехал за ним к складу .... В помещении склада из автомобиля вышли ФИО18 и ФИО17, стали вместе с ним грузить мешки в автомобиль. После погрузки мешков с зерном Свидетель №3 и ФИО17 сели в салон автомобиля, и Свидетель №2 выехал из склада. Он закрыл ворота склада, прошел к въездным воротам территории, открыл их, Свидетель №2 выехал за территорию, он закрыл въездные ворота, сел в автомобиль, показывал Свидетель №2 маршрут движения. Выехав на ул. Ленина, поехали к ул. Титова. Свидетель №2 сказал, что за автомобилем едут сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, ему нужно остановить автомобиль. Свидетель №2 остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №6, попросил предъявить документы на автомобиль. Он понял, что тот увидит в автомобиле мешки с зерном, попросит предъявить документы на зерно, поэтому решил сбежать, так как не хотел, чтобы Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО21 узнали, что он украл зерно. Он вышел из автомобиля и побежал домой, Свидетель №5 отправил на работу. О том, что он украл зерно со склада, дома не говорил. Так же об этот он не говорил Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, иначе они отказались бы ему помогать. Он сказал им, что зерно купил, потому что другой возможности, кроме как при помощи Свидетель №2, его забрать у него не было. (л.д.194-197).

Из протокола явки с повинной от 19.01.2019г. (л.д. 16) следует, что Колесов А.А. в 14час.50 мин. добровольно сообщил о том, что 18.01.2019 года около 24 часов, находился на территории хлебоприемного предприятия, расположенного на ул. Ленина, 3, в пгт. Тисуль, подменял свою тещу Свидетель №5, решил совершить кражу зерна ячменя и овса, всего 45 мешков. Он позвонил Свидетель №2, попросил помочь вывезти зерно, тот приехал с двумя рабочими, они загрузили 45 мешков зерна, поехали по ул. Ленина. По пути их остановили сотрудники ГИБДД, доставили их в ОВД.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 ... в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 года, занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. На праве собственности ему принадлежит территория бывшего хлебоприемного предприятия по адресу: пгт. Тисуль, ул. Ленина Д. 3, где находятся 6 складов. Из них 3 склада он сдает в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4, 3 других использует сам для хранения заготовленных зерновых культур. 19 января 2019 года ему позвонила Свидетель №1, которая работает у ФИО4, а также занимается приемкой, отслеживанием и отпуском зерновых культур, принадлежащих ему, сообщила, что со склада № 1 в ночное время совершена кража зерна неизвестными лицами путем проникновения в склад. Он сказал ей написать заявление о краже в полицию. Сам подать заявление не мог, так как уезжал в Москву. 10.02.2019г., когда вернулся, от Свидетель №1 узнал, что Колесов А.А. совершил кражу фуражного ячменя общей массой 735 кг и семенного овса массой 850 кг, что его задержали сотрудники ОГИБДД, когда он перевозил зерно. Фуражный ячмень он реализует по цене 5,50 рублей за 1 кг, семенной овес реализует по цене 11,00 рублей за 1 кг, стоимость фуражного ячменя в количестве 735 кг составляет 4 042,50 рублей, стоимость семенного овса в количестве 850 кг составляет 9 350 рублей. Если бы сотрудники полиции не задержали автомобиль, на котором перевозили похищенное зерно, ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13 392,50 рублей, который для него не является значительным. С Колесовым А.А. он не знаком, со слов Свидетель №1 ему известно, что он раньше работал на территории хлебоприемного предприятия.

     Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в должности специалиста у индивидуального предпринимателя ФИО4 В ее обязанности входит приемка, отпуск и отслеживание качества зерна, поступающего на территорию хлебоприемного предприятия, расположенного по адресу: пгт. Тисуль ул. Ленина, д. 3. Данная территория находится в собственности ИП Потерпевший №1, который часть складов сдает в аренду ФИО4 Она по совместительству осуществляет приемку, отслеживание и отпуск зерна, которое завозит в свои склады Потерпевший №1, то есть работает и у Потерпевший №1 На территории хлебоприемного предприятия 6 складов используются под хранение зерна, 2 и 4 склады арендует ФИО4, остальными пользуется Потерпевший №1 Территория охраняется тремя сторожами, видеонаблюдения и сигнализации нет. 18 января 2019 года в 16 часов 55 минут по окончании рабочего дня она обошла все склады, опломбировала их двери. Склад № 1 расположен за сушильным комплексом, в нем хранится фуражная пшеница, ячмень и семенной овес. Этот склад они ежедневно используют в работе, поэтому она осмотрела его изнутри, закрыла на навесные замки ворота и опломбировала их. Ключи от ворот складов оставила в своем кабинете и ушла домой. На территории хлебоприемного предприятия осталась сторож Свидетель №5 19.01. 2019 года в послеобеденное время ей позвонил сотрудник полиции, сообщил, что с территории хлебоприемного предприятия украли зерно, попросил ее приехать и осмотреть склады. От сотрудников полиции узнала, что около 01 часа 19.01.2019 г. вблизи территории хлебоприемного предприятия был остановлен автомобиль «УАЗ», в котором обнаружили мешки с зерном, документов на зерно у водителя автомобиля не было, поэтому у них есть предположение, что зерно украли со складов хлебоприемного предприятия. Она вместе с сотрудниками полиции проверила склады и обнаружила, что на воротах склада № 1 отсутствует пломба, навесные замки были закрыты, без повреждений. Она своими ключами открыла навесные замки на воротах склада №1, прошла в помещение и обнаружила, что в месте хранения фуражного ячменя часть зерна отсутствует. Также в месте хранения семенного овса часть его отсутствовала, в помещении склада были следы протектора шин от автомобиля. Она сказала сотрудникам полиции, что в склад кто-то проникал, так как сорвана пломба, похищено зерно. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила о краже зерна со склада № 1. Он сказал ей написать заявление в полицию о хищении, сам приехать не смог. Следователь принял у нее заявление, взял объяснение, в ее присутствии осмотрел склада № 1. После осмотра склада на территорию хлебоприемного предприятия привезли мешки, обнаруженные в автомобиле «УАЗ» в количестве 45 штук. Осмотрев мешки с зерном, определила, что в них зерно, принадлежащее Потерпевший №1 Мешки с зерном были взвешены, установлено, что 20 мешков фуражного ячменя общей массой 735 кг., 25 мешков семенного овса общей массой 850 кг., общий вес составил 1 585 кг. Потерпевший №1 реализует фуражный ячмень по цене 5,50 рублей за 1 кг, семенной овес по цене 11,00 рублей за 1 кг. После взвешивания мешки с зерном следователь передал ей на хранение, они оставлены в складе № 1, в котором они находятся по настоящее время.

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 18.01. 2019 года около 17 часов он на своем автомобиле УАЗ 22069 ... подъехал к магазину «Варяг», там встретил Колесова А., который попросил помочь перевезти купленное им у Потерпевший №1 зерно с территории хлебоприемного предприятия, находящегося в пгт. Тисуль по ул. Ленина д. 3. Он был занят в течение 4-5 часов, договорились, что сможет подъехать позднее- в 23 - 24 часа. Около 23 часов ему позвонил Колесов А., попросил взять кого-нибудь помочь загрузить мешки в машину и подъехать к магазину «Варяг» в 24 часа. После разговора с Колесовым он попросил своего брата Свидетель №3 и его друга ФИО17 загрузить мешки в автомобиль, рассказав, что Колесов А. просил помочь перевезти зерно с территории хлебоприемного предприятия, которое он купил у Потерпевший №1 ФИО21 и Свидетель №3 согласились. Около 23 часов 50 минут они втроем подъехали к магазину «Варяг», там был Колесов А.. Он сел к нему в автомобиль, поехали к хлебоприемному предприятию. Колесов вышел из автомобиля, открыл въездные ворота, когда он заехал, закрыл их и пошел к складу, а он на автомобиле ехал за ним. Колесов снял с двери склада навесной замок, открыл ворота, он проехал внутрь помещения. В складе на полу увидел наполненные мешки. Свидетель №3 и ФИО21 вышли из автомобиля, стали помогать Колесову грузить мешки в автомобиль, он из автомобиля не выходил. Погрузка продолжалась минут 30 – 40, после чего он выехал из склада, Колесов закрыл ворота склада, пошел к въездным воротам. Он выехал с территории хлебоприемного предприятия, Колесов закрыл въездные ворота, сел в автомобиль, поехали к ул.Титова. Он увидел, что за его автомобилем движется автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, понял, что ему нужно остановить автомобиль, что он и сделал, затем вышел из автомобиля. Сотрудник ГИБДД Свидетель №6 попросил предъявить документы на автомобиль. Когда он доставал документы, увидел, что Колесов выскочил из автомобиля и куда-то убежал. Свидетель №6 посмотрел документы на автомобиль, затем стал осматривать автомобиль, задавал вопросы по поводу перевозимых мешков. Он сказал, что в мешках находится зерно, его приобрел мужчина, который выбежал из автомобиля, документов на него у него нет. Свидетель №6 приказал ему следовать в ОМВД России по Тисульскому району для разбирательства. Он приехал в ОМВД, сотрудник полиции взял у него объяснение об обстоятельствах, при которых было загружено зерно в его автомобиль. Сотрудник полиции осмотрел принадлежащий ему автомобиль УАЗ 22069, в котором находились мешки с зерном, после этого автомобиль был ему возращен. В обеденное время 19.01.2019 года в ОМВД России по Тисульскому району доставили Колесова А., который рассказал ему, что он украл зерно со склада. Когда мешки с зерном загружались в автомобиль со склада, Колесов не говорил, что совершается кража., Колесов обманул его, сказав о том, что зерно он купил. Факт того, что Колесов грузит зерно в ночное время, его не насторожил, поскольку Колесов А. свободно передвигался по территории, сам открывал ворота и на улицу не вышел сторож.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился по причине, признанной судом уважительной. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 18.01.2019 они с ФИО17 находились в доме 2а по ул. Степная, 2 «а», пгт. Тисуль. Около 23 часов к ним пришел Свидетель №2 сказал, что Колесов А. попросит их помочь ему перевезти зерно с территории хлебоприемного предприятия, которое он купил у ИП Потерпевший №1 Они согласились. Свидетель №2 выгнал из гаража автомобиль УАЗ и в 23 часа 50 минут, они поехали к магазину «Варяг». Там был Колесов А., который сел к ним в автомобиль и она поехали к хлебоприемному предприятию на ул. Ленина, д. 3. Там Колесов А. вышел из автомобиля, открыл въездные ворота, Свидетель №2 заехал на территорию хлебоприемного предприятия. Колесов пошел по направлению к складу, а они на автомобиле поехали следом за ним. Колесов открыл ворота склада, они на автомобиле заехали внутрь помещение. Он и ФИО21 вышли из автомобиля, на полу увидели набранные мешки с зерном. Колесов сказал, что эти мешки нужно загрузить в автомобиль. Колесов, ФИО21 и он загрузили 45 мешков в автомобиль, Свидетель №2 в это время сидел в машине, после погрузки они с ФИО21 сели в автомобиль, Свидетель №2 выехал из склада, а Колесов, закрыв ворота склада, пошел к въездным воротам, которые открыл, Свидетель №2 выехал с территории хлебоприемного предприятия, Колесов сел на переднее сиденье автомобиля, сказал Свидетель №2, что мешки с зерном нужно везти к нему домой на ул.Титова. Он увидел, что за ними движется автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, понял, что Свидетель №2 нужно остановить автомобиль. Свидетель №2 остановил автомобиль, вышел из салона и разговаривал с сотрудником ГИБДД. Колесов сидел в салоне автомобиля, а затем вышел и побежал. Свидетель №2 сел в автомобиль, сказал, что им нужно поехать в Отдел полиции для разбирательства по поводу нахождения в автомобиле мешков с зерном. Около 01 часа 19.01.2019 они приехали в ОМВД, сотрудники полиции стали спрашивать их, где они взяли мешки с зерном, Они сказали, что по просьбе Колесова А. загрузили их со склада на территории хлебоприемного предприятия. Находясь в отделе полиции, стал предполагать, что Колесов А. совершил кражу зерна, так как при остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД, Колесов убежал. О том, что Колесов А. совершает кражу зерна, он не знал. Каких либо вопросов, почему Колесов ночью забирает мешки с зерном из склада, у него не возникло, так как Колесов беспрепятственно заходил на территорию хлебоприемного предприятия и в помещение склада. Сторож т на территорию не выходил. Кроме того, Свидетель №2 сказал, что Колесов купил зерно. В послеобеденное время 19.01.2019 от Свидетель №2 ему стало известно, что Колесов А. их обманул, сказав, что купил зерно, которые они забирали в мешках со склада.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 18.01.2019 года он и Свидетель №3 находились на ул. Степная, 2 «а», пгт. Тисуль. Около 23 часов к ним пришел Свидетель №2, попросил помочь перевезти зерно с территории хлебоприемного предприятия, купленное Колесовым А. у Потерпевший №1. На автомобиле УАЗ, принадлежащим Свидетель №2, поехали к магазину «Варяг». Там к ним в автомобиль сел Колесов А., сказал ехать к хлебоприемному предприятию на ул. Ленина д. 3. Колесов А. возле хлебоприемного предприятия вышел из автомобиля, открыл въездные ворота на территорию, потом пошел к складу, они ехали за ним. Колесов открыл ворота склада, они заехали в помещение. На полу в складе стояли набранные мешки с зерном. Колесов, Свидетель №3 и он загрузили в автомобиль 45 мешков. Он и Свидетель №3 сели в автомобиль, Свидетель №2 выехал из склада, а Колесов, закрыв ворота склада, пошел к въездным воротам, открыл их, они выехали с территории хлебоприемного предприятия. Колесов сел в автомобиль, сказал Свидетель №2, что мешки нужно везти к нему домой, на ул.Титова. Увидели, что за ними едет автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Свидетель №2 остановил автомобиль, вышел, стал разговаривать с сотрудником ГИБДД. Колесов вышел из автомобиля и побежал. После этого Свидетель №2 сел в автомобиль, сказал, что нужно проехать в Отдел полиции для разбирательства связи с тем, что в автомобиле находятся мешки с зерном. В этот момент он понял, что Колесов совершил кражу зерна со склада хлебоприемного предприятия, так как он убежал от сотрудников ГИБДД. Около 01 часа 19.01.2019 г. приехали в полицию, он сказал сотрудникам полиции, что грузил в автомобиль мешки с территории хлебоприемного предприятия, которые, по словам Колесова А., тот купил. Когда помогал грузить мешки в автомобиль, не знал, что Колесов А. совершает кражу зерна. Каких - либо сомнений по поводу того что Колесов в ночное время забирает мешки с зерном со склада хлебоприемного предприятия у него не возникло, так как тот беспрепятственно заходил на территорию хлебоприемного предприятия и в помещение склада, откуда они забирали мешки, сам открывал ворота. Ему известно, что данная территория охраняется, при этом они не встретили на территории сторожа, это, по его мнению, свидетельствовало о том, что Колесов действительно купил зерно.

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она 8 лет работала у ИП Потерпевший №1 сторожем на территории хлебоприемного предприятия по адресу пгт. Тисуль ул. Ленина д. 3. В ее обязанности входило обеспечение сохранности имущества, находящегося на территории хлебоприемного предприятия. Рабочий график был суточным - с 08 часов утра до 08 часов следующего утра. 18.01.2019 года в 08 часов 00 минут она пришла на работу, в течение дня стала чувствовать себя плохо, повысилось давление. Около 22 часов она позвонила Колесову А., попросила его прийти подежурить за нее, так как у нее не было с собой таблеток, нужно было смерить давление и немного отдохнуть. Колесов согласился, пришел в сторожку, а она ушла домой, сказала, что побудет дома, придет, когда станет легче. Примерно в 22 часа 20 минут она пришла домой, выпила таблетки и легла. Около 01 часа 19.01.2019 ей стало легче, она стала собираться на работу, в это время вернулся Колесов А., а она ушла на работу. Въездные ворота были закрыты, более с территории предприятия она не уходила. 19.01.2019 г. в 08 часов 00 минут на работу пришел ее сменщик... она передала ему смену и ушла домой. Вечером 19.01.2019 г. ей позвонила Свидетель №1, сказала, что ночью из склада № 1 украли зерно и кражу совершил ее зять- Колесов А. Сам Колесов А. о краже ей ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО5- инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району- суду пояснил, что 18.01.2019г. с 08 часов 00 минут находился на суточном дежурстве с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 С 23 часов 18.01.2019 года они осуществляли надзор за дорожным движением, объезжая улицы пгт. Тисуль. Около 01 часа 00 минут 19.01.2019 года, он, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Ленина пгт. Тисуль увидел, что на пересечении ул. Ленина - Рабочая - Весенняя выехал автомобиль марки УАЗ 22089 ..., с явными признаками перегруза. Он решил остановить автомобиль, проверить документы и осмотреть его в целях установления предметов и орудий административного правонарушения. В это время автомобиль двигался по ул. Ленина пгт. Тисуль по направлению ул. Титова. Он для остановки автомобиля включил световую и звуковую сигнализацию. Водитель съехал с дороги, остановил автомобиль в районе дома № 6 на ул. Ленина пгт. Тисуль. Остановив патрульный автомобиль, он пошел к автомобилю УАЗ 22089. Водитель автомобиля находился рядом с транспортным средством. Он представился, затем попросил предъявить документы на автомобиль, водитель предъявил водительское удостоверение на имя Свидетель №2 После проверки документов, он стал осматривать автомобиль, в салоне автомобиля были три пассажира и синтетические мешки. Он спросил у водителя о перевозимом имуществе. Водитель сказал, что перевозит мешки с зерном. Он попросил предъявить документы на перевозимый груз. Водитель автомобиля сказал, что документов у него нет, что его друг приобрел перевозимое им зерно. Он решил доставить данный автомобиль в Отдел полиции, сказал водителю следовать в ОМВД. В этот момент увидел, что из салона автомобиля с пассажирского места выскочил мужчина и побежал в неизвестном направлении. Водитель сказал, что этот мужчина приобрел перевозимое им зерно. После этого водитель сел в автомобиль и в его сопровождении проследовал в ОМВД России по Тисульскому району. Он составил рапорт о доставлении в ОМВД автомобиля без документов на перевозимое имущество.

Оценивая первоначальные показания Колесова А.А. в качестве подозреваемого о том, что он набирал зерно в мешки на складе вместе с рабочими, которые приехали вместе с Свидетель №2, суд находит из недостоверными, не соответствующими действительности, расценивает как избранный способ защиты на первоначальном этапе следствия. Показания Колесова в этой части не нашли своего подтверждения на предварительном следствии, поскольку свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО21 изначально в своих показаниях поясняли, что в складе стояли уже наполненные зерном мешки, которые были загружены в автомобиль. На последующем допросе в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого Колесов и сам отказался от этих показаний, уточнив, что мешки были наполнены зерном в складе им самим, а Свидетель №3 и ФИО21 помогли только загрузить их в салон автомобиля. О том, что Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО21 знали о совершении Колесовым в их присутствии хищения зерна, и что данные лица действовали сообща, по предварительному сговору между собой, доказательств на предварительном следствии не добыто. Не установлен данный факт и в процессе судебного следствия.

Последующие показания Колесова подробны, в основном последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они подробны,, последовательны, не противоречат показаниям Колесова, данным в ходе предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, они не заинтересованы в исходе дела. При таких обстоятельствах суд считает их показания правдивыми и признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

                                                                                                                                                         Вина подсудимого Колесова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и письменными материалами дела:

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 15) автомобиль УАЗ22069 ..., ..., принадлежит Свидетель №2, что подтверждает показания подсудимого Колесова, а также свидетелей о том, что зерно со склада №1 с территории хлебоприемного предприятия перевозилось на автомобиле УАЗ, принадлежащем Свидетель №2

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 22-24) с фото-таблицей, следует, что на территории хлебоприемного предприятия, расположенного по ул. Ленина,3 в пгт. Тисуль в 7 метрах от сушильного комплекса обнаружены следы шин протектора автомобиля, которые ведут к воротам склада № 1. На калитке ворот висит навесной замок, который видимых повреждений не имеет, замочная скважина замка также без повреждений. В складе на полу обнаружены следы протектора шин автомобиля, которые ведут в левую часть склада, также видны следы разворота автомобиля, которые изъяты путем фотографирования.

Данные из протокола осмотра подтверждают показания подсудимого Колесова и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, а также Свидетель №1 о том, что автомобиль УАЗ проехал по территории хлебоприемного предприятия, заехал в склад №1, откуда было совершено хищение зерна Колесовым, то есть подтверждают способ хищения - открытие замка на двери склада с помощью ключа и вывоз мешков с зерном из склада на автомобиле УАЗ, принадлежащем Свидетель №2.

Из справки Главы КФХ ИП Потерпевший №1 (л.д. 37) следует, что стоимость 735 кг ячменя по 5,50 рублей за 1 кг, составило 4042,50 рублей, овес – 11 рублей за 1 кг, что составило 9 350 рублей.

Согласно протоколу выемки (л.д. 129-131) в помещении склада № 1, расположенного на территории хлебоприемного предприятия по адресу пгт. Тисуль, ул. Ленина, 3, изъято 45 мешков с зерновыми культурами.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 132-133) следователем осмотрены 45 синтетических мешков с зерновыми культурами, изъятыми со склада.

Данные этих протоколов подтверждают показания подсудимого и свидетелей о количестве зерновых культур, которые Колесов намеревался похитить со склада.

     В судебном заседании представителем потерпевшего- Хакимовым А.Ф. было заявлено о возможном наличии сообщников у Колесова А.А. при совершении им преступления, в связи с тем, что он утверждал, что проник в склад путем открытия замка имеющимся у него ключом, который оставил себе во время работы на хлебоприемном предприятии в 2016-2017 года, однако свидетель Свидетель №1 пояснила, что замки на территории ХПП были заменены, что, по мнению представителя потерпевшего, свидетельствует о том, что ему кто-то должен был передать ключ от склада. Также у потерпевшей стороны вызывали сомнение действия Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО21 при погрузке зерна со склада в автомобиль и его перевозки в ночное время суток. По мнению представителя потерпевшего, в ходе следствия    их роль, а также роль самого подсудимого не была установлена, Колесов мог совершить данное преступление по предварительному сговору с указанными лицами. От установления данного обстоятельства, как считает представитель потерпевшего, может измениться квалификация действий подсудимого. В ходе предварительного следствия это обстоятельство не проверялось следователем. По мнению представителя потерпевшего, Колесов    мог себя оговорить, взяв на себя чужую вину.

            В ходе судебного следствия данная версия представителя потерпевшего была проверена и не нашла своего подтверждения. Учитывая, состязательность уголовного процесса, судом было предложено потерпевшей стороне представить доказательства в обоснование данных доводов, однако таких доказательств суду не было представлено, а было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия, которое суд расценил как необоснованное и отказал в его удовлетворении.

Вышеизложенные доводы представителя потерпевшего, суд расценивает как надуманные, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Из совокупности доказательств, исследованных судом, суд пришел к выводу, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у самого подсудимого для самооговора в совершении преступления, не имеется.

Таким образом, озвученная представителем потерпевшего в судебном заседании версия о предварительном преступном сговоре свидетелей –Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №5, а также его доводы о недостатках проведенного предварительного следствия, в ходе которого не выяснялись обстоятельства завладения Колесовым ключом от склада, являются его домыслами, не влияющими на объем предъявленного подсудимому обвинения.

Показания свидетеля Свидетель №1, подтверждают факт того, что дверь в складе №1 была постоянно открыта, при этом навесной замок вместе с ключом находился на двери склада, что обеспечивало доступ иных (любых )лиц, находящихся на территории хлебоприемного предприятия, к ключу. В процессе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства не была опровергнута версия подсудимого о приобретении им ключа в период его работы на данном предприятии, что с учетом корыстных мотивов и личности подсудимого не исключается.

          Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Колесова А.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

           Органом предварительного следствия действия Колесова А.А. в части способа совершения преступления- проникновения в помещение склада №1 на территории хлебоприемного предприятия указаны как «путем открытия замка ключом, находящимся на двери склада №1».

          Данное обстоятельство противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку было установлено, что замок на двери склада был открыт Колесовым А.А. ключом, имеющимся у него.

           Государственный обвинитель предложил изменить формулировку обвинения Колесова А.А. в части указания способа проникновения, а именно; «путем открытия замка ключом, находящимся у Колесова А.А.».

           Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

             Суд квалифицирует действия подсудимого Колесова А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

           Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Колесов А.А. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку, похищая чужое имущество, осознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый для осуществления своих преступных действий (хищения зерна) проник в помещение склада, который относится к иному хранилищу, поскольку предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей ( в частности зерна), куда проник незаконно, без ведома и разрешения собственника.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учетах в медицинском учреждении не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении ... детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                                                                                                                                                                                    Решая вопрос о назначении наказания, суд полагает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения самого строгого вида наказания,    поскольку он ранее не судим, по делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства.

          Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

         В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным предоставить Колесову А.А. рассрочку уплаты штрафа на 3 месяца, равными частями, поскольку единовременная выплата штрафа поставит его семью в затруднительное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Колесов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

      Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.                                                                                                                 Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Колесова А.А. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 9 165 рублей.

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки не подлежащими взысканию с подсудимого Колесова А.А., поскольку им ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и суд прекратил особой порядок рассмотрения дела на основании ходатайства потерпевшей стороны, в связи с чем полагает, что подсудимый Колесов А.А. должен быть освобожден от уплаты судебных издержек, которые необходимо отнести за счет государства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца, равными частями- по 5000 рублей.

     Меру пресечения Колесову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9165 рублей отнести за счет средств федерального бюджета..

    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: фуражный ячмень в количестве 735 килограмм и семенной овес в количестве 850 килограмм оставить у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль УАЗ 22069 ... оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления,    а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                   Н.М. Соловьева