Решение от 13.06.2019 по делу № 2-4312/2019 от 20.05.2019

Дело № 2 – 4312/25– 2019 г.

46RS0030-01-2019-005341-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

представителя истца – Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО ТК «СтройСнаб» к ООО «Курскреставрация» и Литвинову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

установил:

ООО ТК «СтройСнаб» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Курскреставрация» и Литвинову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 000 руб. 00 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставленного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 166 руб. 69 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «СтройСнаб» и ООО «Курскреставрация» был заключен договор поставки №. Согласно условиям заключенного договору, поставщик обязуется в период срока действия договора поставлять покупателю строительные, отделочные материалы в количестве и ассортименте на сумму согласно выставляемых счетов или спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях заключенного договора. Истец надлежащим образом исполнял условия вышеуказанного договора в части отгрузки товара в адрес покупателя, однако покупателем были нарушены принятые на себя обязательства в части оплаты постановленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Курскреставрация», Литвинов М.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «СтройСнаб» и ООО «Курскреставрация» был заключен договор поставки №. Согласно условиям заключенного договора, Поставщик обязуется в период действия договора поставлять Покупателю строительные, отделочные материалы (далее – Товар) в количестве и ассортименте на сумму согласно выставляемых счетов или спецификаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, при нарушении сроков оплаты товара, отсрочка оплаты каждой партии товара предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, предусмотренного ст. 823 ГК РФ. В этом случае покупатель уплачивает поставщику по его требованию проценты в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставляемого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки и до момента полной оплаты товара.

Ответчик – Литвинов М.В. являясь директором ООО «Курскреставрация» выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Литвинов М.В. как поручитель обязался нести перед ООО ТК «СтройСнаб» солидарную ответственность с ООО «Курскреставрация» за исполнение им своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Курскреставрация», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

В соответствии с условиями договора поставки ООО ТК «СтройСнаб» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими надлежаще удостоверенными и приобщенными к настоящему делу документами. Вместе с тем, ООО «Курскреставрация» не выполнило своих обязательств по оплате товара, на дату подачи искового заявления задолженность составляла 1 036 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курскреставрация» в счет долга уплатило 2 000 руб. 00 коп. На момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 1 032 000 руб. 00 коп.

Размер процентов по коммерческому кредиту в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставленного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 166 руб. 69 коп.

В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 18 381 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 032 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 166 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 381 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 2 050 547 ░░░. 69 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. 69 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░