Решение по делу № 1-137/2024 от 01.03.2024

УИД 26RS0035-01-2024-001299-33

Дело №1-137/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                               20 марта 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Калинюка Е.С.,

потерпевшего Б.А.С.,

подсудимого Мамонтова А.Ю., его защитника адвоката Карханина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Мамонтова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего - военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Мамонтов А.Ю. обвиняется в нарушении правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.С.

В судебном заседании потерпевший Б.А.С. представил ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения, принятые им, возместил причиненный ущерб в размере 500000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Мамонтов А.Ю. и его защитник адвокат Карханин Р.С. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Б.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамонтова А.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное Мамонтовым А.Ю., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенные по неосторожности, Мамонтова А.Ю. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред возместил, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении Мамонтова А.Ю. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего Б.А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мамонтова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Мамонтову Александру Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Матрикс 1.8 GLS АТ» регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Б.Д.А. - оставить в ведении законного владельца Б.А.С.; автомобиль марки «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № (ранее регистрационный знак №), VIN № №, который был приобретен свидетелем С.А.И. у Мамонтова А.Ю., и которым в день ДТП управлял Мамонтов А.Ю. - оставить в ведении законного владельца С.А.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья                                                     А.Г. Марьев