Решение по делу № 2-1395/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таненбаума Альберта Владимировича к Лопатину Денису Львовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Таненбаум А.В. обратился в суд с иском о выселении ответчика Лопатина Д.Л. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В спорной квартире без регистрации проживает внук продавца квартиры Лопатин Д.Л. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его право пользования спорной квартирой прекращено, однако ответчик не желает выселяться.

Представитель истца Кулькова С.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 12), требования истца поддержала и просил их удовлетворить.

Ответчик Лопатина Д.Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22), в судебное заседание не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Лопатина Д.Л. иск не признал, считает договор купли-продажи квартиры незаконным, поскольку его бабушка была недееспособной.

Коломенский городской прокурор Вольхина Т.А. просила в исковые требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее «ЖК РФ», защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности истцу Таненбауму А.В. на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Спорная квартира представляет собой квартиру общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью 27,5 кв. м, расположенную по указанному адресу (л.д. 8-11), в которой зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ истец, с ДД.ММ.ГГГГ. Арзамасцева С.В. и несовершеннолетняя Арзамасцева А.И (л.д. 26.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире также проживает Лопатин Д.Л., данные обстоятельства им не оспаривались.

Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, и добровольно выселяться из квартиры не соглашается.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорной квартирой ответчика прекращено

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что за ним в спорной квартире должно быть сохранено право пользования, поскольку по_; его мнению договор купли- продажи является недействительной сделкой, суд считает необоснованными, поскольку квартира <адрес>, расположенная поадресу: <адрес>, ответчику не принадлежит, каких-либо договоров о предоставлении права пользования спорной квартирой, между собственником квартиры Таненбаумом А.В. и ответчиком не заключалось, регистрации в спорной квартире ответчик не имеет, в связи с чем, он не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчика о том, что он является бывшим членом семьи своей бабушки, а поэтому он не может быть выселен, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе и направлены на иное толкование норм материального права.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов егс семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эта нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требовании истца о выселении Лопатина Д.Л. подлежат удовлетворению, суд выселяет ответчика из двухкомнатной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таненбаума Альберта Владимировича о выселении, удовлетворить.

Выселить Лопатина Дениса Львовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» июля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Зуйкина И.М.