Решение по делу № 33-16800/2024 от 26.09.2024

Судья Политко Ф.В.	УИД: 61RS0019-01-2023-005520-34
дело № 33-16800/2024
№ 2-776/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

    судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

    при секретаре Журбе И.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуя Алексея Васильевича к Цымановскому Сергею Витальевичу, Кольцову Алексею Михайловичу, Кольцовой Евгении Александровне, Федотову Владимиру Николаевичу, Федотову Евгению Владимировичу, Полагаеву Андрею Леонидовичу, Полагаевой Анне Вячеславовне, Чернобровкиной Елене Николаевне, Колтуновой Ольге Андреевне, Александровскому Сергею Федоровичу, Косенко Галине Федоровне, Порошиной Алле Николаевне, Аваляну Камо Вазгеновичу, Паршукову Владимиру Ивановичу, Яценко Елене Альфредовне, Селезнёвой Надежде Владимировне, Кашеваровой Ирине Юрьевне, Крюковой Элле Анатольевне, Турлаковой Ольге Геннадьевне, Турлаковой Марии Петровне, Тихой Наталье Михайловне, Писаренко Вячеславу Ивановичу, Писаренко Алексею Вячеславовичу, Талышевой Елене Вячеславовне, Гудковой Тамаре Алексеевне, Гурьянову Владиславу Васильевичу, Бакланову Станиславу Владимировичу, Захарову Алексею Сергеевичу, Антонян Маргарите Мкртичевне, Шаталову Роману Александровичу, Шаталовой Ольге Александровне, Повякалову Евгению Валентиновичу, Городецкому Павлу Ивановичу, Склярову Ивану Александровичу, Алдушиной Елене Федоровне, Цыркуновой Таисии Владимировне, Нестеренко Сергею Николаевичу, Богиной Елене Юрьевне, Челахову Михаилу Васильевичу, Иноземцевой Оксане Сергеевне, Иноземцевой Елизавете Алексеевне, Нежельскому Ивану Андреевичу, Абрамяну Абраму Саркисовичу, Манацкову Юрию Геннадьевичу, Воскобойниковой Наталье Алексеевне, Ведмичевой Светлане Викторовне, Грибову Александру Николаевичу, Скачедубу Александру Евгеньевичу, Захарецу Владимиру Викторовичу, Масляевой Людмиле Георгиевне, Нужнову Евгению Константиновичу, Скубиенко Полине Никандровне, Пятакову Алексею Васильевичу, Гридину Руслану Аслановичу, Калугину Александру Владимировичу, Авалян Оксане Николаевне, Суетиной Ксении Алексеевне, Авагяну Оганесу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Зуя Алексея Васильевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

    установила:

Зуй А.В. обратился к указанным выше ответчикам с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что с 13.10.2020 года является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который фактически используют ответчики для прохода и проезда к многоквартирным домам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которых расположены принадлежащие им на праве собственности квартиры.

Решением Новочеркасского городского суда от 4 августа 2021 года по гражданскому делу 2-275/2021 удовлетворен иск ответчиков к Зую А.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ему земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязании не чинить препятствия в пользовании им, признании объектами капитального строительства проходящих через него инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование многоквартирных жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд признал за ответчиками право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 704,4 кв.м (от общей площади земельного участка 770 кв.м.), расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для обеспечения прохода и проезда к многоквартирным жилым домам; обслуживания сетей инженерно-технического обеспечения (линейные объекты – системы газоснабжения, водоснабжения); обеспечения доступа специализированной техники и иных служб; временного хранения автомобилей, определив ежегодную плату за сервитут в размере 154149,91 рублей.

Между тем до постановления указанного решения ответчики в период с 13.10.2020 по 22.11.2021 без заключения договора с Зуем А.В. и без его согласия безвозмездно использовали принадлежащий ему земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для прохода и проезда к многоквартирным домам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которых расположены принадлежащие им на праве собственности квартиры, а также для эксплуатации проложенных через него инженерных коммуникаций указанных МКД, в результате чего неосновательно сберегли за счет истца плату за пользование земельным участком, которая в соответствии с заключением выполненной по заказу истца оценки за указанный в иске период составляет 415352 рубля, по 602,83 руб. в месяц с каждого из ответчиков.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков неосновательное обогащение, исходя из суммы 602,83 руб. в месяц в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024г. в удовлетворении исковых требований Зуя А.В. отказано.

С указанным решением не согласился истец Зуй А.В., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам недвижимым имуществом и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое использование, что размер такой оплаты определен заключением экспертизы и составляет 602,83 руб. с человека в месяц, что, исходя из этого расчета, ответчики неосновательно сберегли за счет истца 415352 рубля, а суд проигнорировал доводы истца и незаконно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

В письменных возражениях ответчики Кольцов А.М., Кольцова Е.А. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Кольцова А.М., Кольцовой Е.А. по ордерам Цуканов Д.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Постановляя решение, суд установил, что до вступления в законную силу решения Новочеркасского городского суда от 4 августа 2021г. по гражданскому делу 2-275/2021, которым в пользу ответчиков был установлен сервитут на право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 704,4 кв.м. (от общей площади земельного участка 770 кв. м.), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использование этого участка осуществлялось ответчиками на основании безвозмездного договора аренды от 13.02.2014, заключенного сроком на 11 месяцев и возобновившего своё действие на неопределенный срок в связи с продолжением его использования арендатором и отсутствием возражений со стороны арендодателя, что данное обстоятельство установлено решением суда по гражданскому делу 2-275/2021, и в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не может оспариваться истцом Зуем А.В., который участвовал в нём в качестве ответчика.

Данные выводы соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Сведений о том, что в предусмотренном абз. 2 п.2 ст. 610 ГК РФ порядке Зуй А.В. отказался от возобновленного на неопределенный срок договора безвозмездной аренды от 13.02.2014 и подтверждающих его доказательств, в деле нет.

В соответствии с п.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

То обстоятельство, что арендатор принадлежащего Зую А.В. земельного участка передал его в пользование ответчикам, в апелляционной жалобе не оспаривается.

В этой связи довод жалобы о том, что до установления сервитута у самого Зуя А.В. отсутствовали договорные отношения с ответчиками по использованию своего земельного участка не свидетельствует о незаконности его использования ими.

Ссылок на нормы материального права, в соответствии с которыми при наличии не расторгнутого в установленном законом порядке договора безвозмездной аренды арендатор и допущенные им к использованию арендуемого земельного участка лица (ответчики) должны были оплачивать это пользование, апеллянт не приводит; наличие у ответчиков законного основания для безвозмездного использования спорного земельного участка, исключает образование у них неосновательного обогащения за счет истца.

Вследствие изложенного вывод обжалуемого решения о недоказанности возникновения у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца в указанный в иске период, является обоснованным, т.к. использование участка осуществлялось в рамках безвозмездного договора аренды, который в установленном законом порядке расторгнут не был.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 4 августа 2021г. по гражданскому делу 2-275/2021 установлено, что с октября 2020 года Зуй А.В. препятствовал собственникам помещений в многоквартирных домах по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пользовании земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в т.ч. неоднократно предпринимал меры по блокированию прохода и проезда через земельный участок площадью 770 кв.м.

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.

    В этой связи суд обоснованно квалифицировал требование ответчика о внесении платы за пользование своим земельным участком в период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года, когда он чинил им препятствия в его использовании, как злоупотребление правом.

    Сведений, опровергающих данный вывод и подтверждающих их доказательств, апеллянт в материалы дела не представил.

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения запрета на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, при ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оснований неприменения указанной нормы к спорным правоотношениям, в т.ч. обоснования частичного удовлетворения своих требований, апеллянт не приводит.

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований Зуй А.В. подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по своему существу, к несогласию апеллянта с выводами, изложенными в судебном решении, однако не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели юридическое значение для правильного его рассмотрения, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, либо опровергали их, вследствие чего не образуют основания для отмены обжалуемого решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июня 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуя Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.10.2024г.