Решение по делу № 2-662/2018 от 15.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 апреля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца Валентукявичене Г.С. (ФИО14),

представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № с 070739 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 к ФИО6 об определении размера долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 увеличив с 1/2 до 98/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 уменьшить с 1/2 до 2/100 доли в праве общей долевой собственности, признании правао собственности Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 на 98/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права собственности ФИО6 на 2/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить ФИО6 2/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложить на Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 обязанность выплатить ФИО6, денежную компенсацию стоимости принадлежащих ему 2/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 22 305,60 руб, после выплаты компенсации признать право за Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 на 2/100 доли в квартире, прекращении права собственности ФИО6 на принадлежащую 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об изменении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли и выплате денежной компенсации, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2, и Ответчиком ФИО6, был зарегистрирован брак, который по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком был оформлен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 700 000 рублей для приобретения объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 с одной стороны и покупателем ФИО2 с другой стороны, Истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, квартира была приобретена Истцом за 1 000 000 рублей, из которых подлежит оплате из собственных средств 300 000 рублей и за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 700 000 рублей. Право собственности было зарегистрировано на Истца, в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитному договору были получены Истцом в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО6 обратился в
Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 о признании квартиры расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2доле за каждым.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 к ФИО3 - оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда рассмотрела апелляционную жалобу истца ФИО6, поданную на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о признании однокомнатной квартиры совместно нажитым имуществом, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2доле за каждым, вынесла определение:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании однокомнатной квартиры совместно нажитым имуществом, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2доле за каждым удовлетворить.

Истец считает, что справедливо будет перераспределение долей пропорционально внесенным денежным средствам с учетом доли каждого вложившего в приобретение спорного объекта недвижимости.

Согласно договора «купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 с одной стороны и покупателем ФИО2 с другой стороны, Истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, квартира была приобретена Истцом за 1 000 000 рублей, из которых подлежит оплате из собственных средств 300 000 рублей и за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 700 000 рублей.

Квартира покупалась Покупателем у Продавца за счет: собственных средств в размере 300 000 рублей; кредитных средств в размере 700 000 рублей.

Первоначальный взнос в размере:

- 40 000 рублей, за счет собственных средств был передан Истцом продавцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

- сумма в размере 260 000 рублей, за счет собственных средств была передана Истцом продавцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием основного договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Общая сумма собственных средств Истца переданных Продавцу составляет 300 000 рублей.

До вступления в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, Истцом был заключен договор срочного банковского вклада «Весенний хит» (в рублях) № СЗ-1612 в Акционерном инвестицеонно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» - ОАО, и размещены денежные средства в сумме 250 000 рублей, под 16% годовых. Перед подписанием договора купли-продажи квартиры в апреле 2016 года, Истец получила от банка денежную сумму в размере 293 294 рубля 27 копеек (которая была внесена в качестве собственных средств по договору купли-продажи от 14.04.2016г.). Что подтверждается договором срочного банковского вклада № СЗ-1612, от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная денежная сумма является личной собственностью Истца так как принадлежала ей, в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России», в целях приобретения готового жилья, сумма кредита составила 700 000 рублей.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни, договор страхования недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, был подписан договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и перед его подписанием Истец передала Продавцу сумму в размере 260 000 руб., что подтверждается распиской в получение денежной суммы, и распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Данная сделка прошла государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и регистрации обременения ипотеки в силу закона о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и кредитные средства в размере 700 000 рублей были перечислены Продавцу.

В ПАО «Сбербанк России» Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей ежемесячно со счета банковской карты Истца осуществлялось перечисление денежных средств в погашение текущих, платежей по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, на основании договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, нотариусом ФИО11 Ставропольского нотариального округа, отец Истца ФИО5 подарил Истцу дочери ФИО14 ФИО7 деньги в сумме 665 000 рублей (погашение суммы Кредита по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в том числе, ФИО14 ФИО7 ПАО «Сбербанк России». Цели использования кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>).

Данная денежная сумма является личной собственностью Истца так как принадлежит ей, по договору дарения после расторжения брака.

Получив в дар от отца сумму в размере 665 000 рублей, Истец погасила сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, полностью, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета 0,00 рублей.

Согласно вышеизложенной информации можно рассчитать в зависимости от вклада каждого из собственников в образование и приращение общего имущества спорной квартиры:

стоимость спорного объекта недвижимости была приобретена за 1 000 000 руб. Истец из собственных средств оплатила сумма в размере 293 294, 27 руб. + 665 000 руб. = 958 294.27 руб. (958294.27 руб. X 100%: 1 000 000 руб. = 95,83 %) совместно вложенная сумма Истца и Ответчика составляет 1000 000 руб. - 958 294,27 руб. = 41 705,73 руб. (41705,73 руб. х 100%: 1000000 руб. = 4,17 %)

сумма Истца от совместного вложения составляет (1/2)

41 705, 73 руб. : 2 = 20 852, 86 руб. (20852,86 руб. X 100% : 1 000 000 руб. = 2,085 %)

сумма Ответчика от совместного вложения составляет (1/2)

41 705, 73 руб. : 2 = 20 852, 86 руб. (20852,86 руб. X 100% : 1 000 000 руб.= 2,085 %)

Таким образом, истец внес вклад в общее имущество сумму в размере 293 294, 27 руб. + 665 000 руб. + 20 852, 86 руб. = 979 147,13 руб. за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>., таким образом доля Истца составляет 979 147,13 руб. X 100% : 1 000 000 руб. = 97,9 % или 98/100. Истец вправе претендовать на 36,7 кв.м. X 98 : 100 = 35,97 кв.м.

Ответчик внес вклад в общее имущество сумму в размере 20 852.86 руб. за однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>., таким образом, доля Ответчика составляет 20 852,13 руб. X 100% : 1 000 000 руб. = 2% или 2/100. Ответчик вправе претендовать на 36,7 кв.м. X 2 : 100 = 0,73 кв.м.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как видно из материалов дела, на оплату стоимости спорной квартиры были внесены личные средства Истицы в размере 979 147,13 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира была приобретена сторонами за 1 000 000 рублей, а личные вложения истицы в счет оплаты данной квартиры составили 979 147,13 руб. рублей (98/100), оставшаяся доля в размере 20 852, 86 руб. (2/100), оплаченная за счет денежных средств Ответчика, подлежит распределению между Истцом и Ответчиком. Следовательно: - доля Истца подлежит увеличению с 1/2до 98/100 доли в праве общей долевой собственности, - доля ответчика подлежит уменьшению с 1/2доли до 2/100 доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из площади 36,7 кв.м. спорной квартиры полагающаяся ответчику в соответствии с причитающейся ему 2/100 доли, площадь в квартире составляет 0,73 кв.м. Таким образом, указанная доля ответчика настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

Более того, совместное пользование спорным жилым помещением не представляется возможным и ввиду того, что стороны в настоящее время не состоят в семейных отношениях.

Из представленного суду кадастрового паспорта следует, что конструктивные особенности спорной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной квартиры.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 115 280,34 рублей, то стоимость 2/100 доли ответчика равна 22 305,60 руб. (1 115 280,34 руб. X 0,02 % = 22 305, 60 руб., которую Истица обязуется выплатить Ответчику.

Истица Валентукявичене Г.С. (ФИО14) и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката ФИО9, который в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2, и Ответчиком ФИО6, был зарегистрирован брак, который по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком был оформлен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 700 000 рублей для приобретения объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 с одной стороны и покупателем ФИО2 с другой стороны, Истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, квартира была приобретена Истцом за 1 000 000 рублей, из которых подлежит оплате из собственных средств 300 000 рублей и за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 700 000 рублей.

Право собственности было зарегистрировано на Истца, в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредитному договору были получены Истцом в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО6 обратился в
Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2доле за каждым.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 к ФИО3 - оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда рассмотрела апелляционную жалобу и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании однокомнатной квартиры совместно нажитым имуществом, о признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2доле за каждым удовлетворить.

Истец считает, что справедливо будет перераспределение долей пропорционально внесенным денежным средствам с учетом доли каждого вложившего в приобретение спорного объекта недвижимости, указывая, что квартира покупалась Покупателем у Продавца за счет: собственных средств в размере 300 000 рублей; кредитных средств в размере 700 000 рублей. Первоначальный взнос в размере: 40 000 рублей, за счет собственных средств был передан Истцом продавцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Сумма в размере 260 000 рублей, за счет собственных средств была передана Истцом продавцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием основного договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Общая сумма собственных средств Истца переданных Продавцу составляет 300 000 рублей. До вступления в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, Истцом был заключен договор срочного банковского вклада «Весенний хит» (в рублях) № СЗ-1612 в Акционерном инвестицеонно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополье» -ОАО, и размещены денежные средства в сумме 250 000 рублей, под 16% годовых. Перед подписанием договора купли-продажи квартиры в апреле 2016 года, Истец получила от банка денежную сумму в размере 293 294 рубля 27 копеек (которая была внесена в качестве собственных средств по договору купли-продажи от 14.04.2016г.). Что подтверждается договором срочного банковского вклада № СЗ-1612, от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, на основании договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, нотариусом ФИО11 Ставропольского нотариального округа, отец Истца ФИО5 подарил Истцу дочери ФИО14 ФИО7 деньги в сумме 665 000 рублей (погашение суммы Кредита по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в том числе, ФИО14 ФИО7 ПАО «Сбербанк России». Цели использования кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов и приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Квартира в силу ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов. Тот факт, что истца, погасила долг по ипотечному кредитному договору после расторжения брака за счет личных средств, полученных по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от отца не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру. Судебной коллегий было установлено, что спорное имущество является совместной нажитым имуществом супругов. С учетом положений ст. 39 СК РФ отсутствие договора между сторонами устанавливаемого отличный от законного режима собственности супругов привел к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на спорное имущество и признал за Валентукявичене (ФИО14) Г.С. и ФИО6 право собственности на спорную квартиру в равных долях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что доводы Валентукявичене (ФИО14) Г.С., которые она указывает в обоснование настоящих заявленных требований были предметов проверки судебной инстанцией. Иные обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения требований в ходе настоящего судебного разбирательства не установлены. Суд отказывает в удовлетворении требований Валентукявичене (ФИО14) Г.С. к ФИО6 в полном объеме.

В силу положений ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Нормами СК РФ, регулирующего имущественные отношения супругов, а также нормами ГК РФ, подлежащими применению к имущественным отношениям между бывшими супругами, не предусмотрено перераспределение долей в имуществе, приобретенном в общую совместную собственность в период брака с использованием кредитных средств в зависимости от объема денежных средств, внесенных ими в счет исполнения кредитных обязательств. Обязательство по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является общим обязательством супругов доли в котором, в силу ст. 39 СК РФ, являются равными. Таким образом, исполнение каждым из бывших супругов кредитных обязательств в большем объеме является основанием для взыскания с другого супруга денежных средств, приходящихся на его долю, и не влечет изменение долей в общем имуществе, приобретенном за счет указанных кредитных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 к ФИО6 об определении размера долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 увеличив с 1/2 до 98/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 уменьшить с 1/2 до 2/100 доли в праве общей долевой собственности, признании правао собственности Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 на 98/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании права собственности ФИО6 на 2/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить ФИО6 2/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложить на Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 обязанность выплатить ФИО6, денежную компенсацию стоимости принадлежащих ему 2/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 22 305,60 руб, после выплаты компенсации признать право за Валентукявичене (ФИО14) ФИО7 на 2/100 доли в квартире, прекращении права собственности ФИО6 на принадлежащую 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ виде запрета Управлению Росреестра по СК совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Коробейников