Решение по делу № 1-239/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-239/2022

83RS0001-01-2022-001769-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                       19 декабря 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя –ФИО3,

подсудимого Гададова М.Н.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гададова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коми АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Р. Коми, <адрес>, ранее судимого:

- 23 октября 2013 года Ижемским районным судом Р. Коми по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (2 состава), ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Воркутинского городского суда Р. Коми от 22.09.2016 г.) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 16 мая 2017 года Ижемским районным судом Р. Коми по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.05.2020 г. по отбытию срока наказания;

- 25 декабря 2020 года Ухтинским городским судом Р. Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.04.2021 г. по отбытию срока наказания;

- 07 февраля 2022 года Ижемским районным судом Р. Коми по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.07.2022 г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 28 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Гададов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гададов М.Н. около 15 часов 00 минут 23 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. им. ФИО5 в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на кухонном столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 500 рублей, которые Потерпевший №1 передала ему на покупку спиртного, и находившийся на подоконнике в кухонном помещении указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего он (Гададов М.Н.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гададов М.Н. совместно с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Гададов М.Н., относится к преступлению средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Гададову М.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гададова М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Гададов М.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гададов М.Н. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, привлекался к административной ответственности. Согласно представленных сведений Гададов М.Н. стоит на учете у врача психиатра и нарколога, но согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гададов М.Н. мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, имеющиеся у него расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления.

Вместе с тем, достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Гададову М.Н. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершено в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях исправительного учреждения при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Гададову М.Н. более мягких видов наказания не имеется, так как по мнению суда, это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения Гададову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому Гададову М.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Гададову М.Н. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Гададову М.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы, мера пресечения Гададову М.Н. на апелляционный период подлежит оставлению в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung <данные изъяты> 64GB», коробку из под мобильного телефона марки «<данные изъяты> 9А 2/32GB», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности у потерпевших (65, 76, 77).

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 21 390 рублей 00 копеек (л.д. 209) и в суде - в размере 17 910 рублей 00 копеек, а всего в размере 39 300 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гададова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гададову Максиму Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Гададову Максиму Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Гададова М.Н. с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку из под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу - снять с хранения и оставить по принадлежности у потерпевших.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Гададова М.Н. в размере 39 300 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Председательствующий                           подпись                                   А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья -                                        А.Ф. Слонов

    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-239/2022 (УИД: 83RS0001-01-2022-001769-35) Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.