Решение по делу № 8Г-27612/2024 [88-30071/2024] от 02.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30071/2024

№ дела суда первой инстанции 2-4100/2023

23RS0037-01-2023-006297-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                  08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Владимира Петровича к АО «АТЭК» и АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» об оспаривании произведенных начислений по основному долгу и пени, третье лицо: ООО «Атмосфера»,

по кассационной жалобе Родионова Владимира Петровича на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения Родионова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя АО «АТЭК» по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца,

установила:

Родионов В.П. обратился в суд с иском к АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» об оспаривании произведенных начислений по основному долгу и пени, просил признать начисленный ответчиком долг в размере 159 966,14 рублей, в том числе основной долг 118 973,09 рубля и пени 40 993,05 рубля за период с 01 октября 2019 года по 26 января 2023 года незаконным, возложить обязанности устранить допущенные нарушения. Взыскать с ответчика штраф, путем снижения размера платы за горячую воду и отопление на 78 136,03 рублей и судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>.

В период с октября 2019 г. по январь 2023 г. своевременно оплачивал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в адрес ООО «Атмосфера» через кассы «ЕИРЦ КК», являющегося платежным агентом ООО «Атмосфера». Более поздние периоды оплачивал в адрес ответчика.

В настоящее время АО «АТЭК» направляет квитанции, в которых указана задолженность за отопление и горячее водоснабжение 118 973,09 рубля и пени в размере 33 641,88 рубль за период с 01 октября 2019 года по 26 января 2023 года, считает начисление задолженности и пени за период с октября 2019 года по январь 2023 года неправомерным, просит удалить из платежных документов долг и пеню за период с 01 октября 2019 года по 26 января 2023 года, взыскать штраф и судебные расходы.

    Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Родионова В.П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием по существу спора нового решения об удовлетворении заявленных требований. Кассатор считает оспариваемые акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на рассмотрение дела судом в отсутствие представителя ответчика без наличия надлежащего его извещения судом. Также ссылается на лишение возможности истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт оплаты денежных средств в АО «АТЭК» и ненадлежащую оценку доказательств по делу. Настаивает на том, что УК ООО «Атмосфера» в полном объеме осуществлены переводы денежных средств, принятых от собственников и пользователей помещений в МКД за оказанные услуги в филиал АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети». Находит выводы судов не основанными на фактических материалах дела и полагает наличие в данном случае двойной оплаты одного и того же ресурса.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец и представитель АО «АТЭК». Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Атмосфера» и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» 10 августа 2017 года заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению №, в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе и МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Атмосфера», ресурсоснабжающей организацией указанного МКД в части поставки отопления и горячего водоснабжения является АО «АТЭК».

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки тепловой энергии № от 10 августа 2017 года, заключенного между АО «АТЭК» и ООО «Атмосфера», было направлено в адрес управляющей компании 23 августа 2019 года.

В связи с наличием задолженности управляющей компании в силу закону АО «АТЭК» инициировало процедуру расторжения договора поставки тепловой энергии с ООО «Атмосфера» и заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений в МКД.

О принятых мерах письменно уведомлены Государственная жилищная инспекция 09 августа 2019 года, прокуратура города Новороссийска 30 сентября 2019 года, собственники жилых помещений в МКД находящиеся в управлении ООО «Атмосфера» путем размещения объявлений на подъездах МКД и администрация муниципального образования город Новороссийск на заседании Штаба «По взаимодействию управляющих компаний, товариществ собственников жилья и иных форм управления многоквартирными домами с ресурсоснабжающими организациями на территории муниципального образования город Новороссийск».

Факт соблюдения АО «АТЭК» процедуры одностороннего расторжения договора, предусмотренной действующим законодательством РФ, установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А32-55312/2019. Суд подтвердил, что договор № 8443 от 10 августа 2017 г., заключенный между ООО «Атмосфера» и АО «АТЭК» расторгнут с 22 сентября 2019 г. в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставлений соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, выступающих точками поставок коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 157.2 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что Родионов В.П. не выполнил обязательства перед АО «АТЭК» по оплате поставленного коммунального ресурса, и, не установив нарушений ответчиком прав истца при выставлении оплаты за потребленные коммунальные услуги и начисление пени по лицевому счету, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отвергая ссылку истца на надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунального ресурса в адрес ООО «Атмосфера» суд справедливо принял во внимание, что с 01 октября 2019 г., то есть после расторжения договора поставки тепловой энергии заключенного между АО «АТЭК» и ООО «Атмосфера», заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений в МКД, оплата за коммунальные услуги по отоплению вышеуказанного МКД собственниками жилых помещений должна была осуществляться в адрес АО «АТЭК». Доказательств внесения платы за коммунальные услуги по отоплению в адрес АО «АТЭК» за спорный период, истцом не представлено суду.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Ссылка подателя кассационной жалобы на рассмотрение дела судом в отсутствие представителя ответчика без наличия надлежащего его извещения, опровергается материалами дела, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебных заседания в судах двух инстанций, что подтверждается протоколами судебный заседаний от 13 ноября 2023 года и от 30 мая 2024 года.

Утверждение кассатора о том, что УК ООО «Атмосфера» в полном объеме осуществлены переводы денежных средств, принятых от собственников и пользователей помещений в МКД за оказанные услуги в филиал АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети», не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, и не свидетельствует о наличии двойной оплаты одного и того же ресурса, поскольку истец не лишен возможности взыскать в ООО «Атмосфера» внесенные им платежи при наличии к тому оснований.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом исследования судов двух инстанций и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова В.П. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи