Решение по делу № 12-169/2019 от 02.08.2019

Дело №12-169/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева И.В. - адвоката Морозова Н.И.,

       рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Ильи Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев ( л.д.67-69).

Мировой судья, привлекая Алексеев И.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Алексеев И.В. обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он зашел в кафе <данные изъяты> по <адрес>, где поел и употребил спиртные напитки, так как не собирался садиться за руль. Его автомобиль в тот день находился на стоянке перед кафе <данные изъяты> Выйдя из кафе, он хотел забрать документы из машины и пойти домой пешком. При этом он подошел к машине с правой стороны, автомобиль не заводил. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, в последующем они незаконно оформили на него протокол об административном правонарушении, не выдав ему никаких документов.

Как указывает в своей жалобе Алексеев И.В., его доводы о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья необоснованно признал несостоятельными.

Алексеев И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Алексеева И.В. - адвокат Морозов Н.И. жалобу Алексеева И.В. поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснение адвоката Морозова Н.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Оспаривая постановление мирового судьи, Алексеев И.В. приводит довод о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как принадлежащим ему транспортным средством он ДД.ММ.ГГГГ не управлял.

Между тем, факт совершения Алексеевым И.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.3), актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства №     ( л.д.6).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Алексеев И.В. согласился с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> управлял вышеназванным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись.

Факт совершения Алексеевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, кроме того, объяснениями свидетелей Р., Ч., данных последними при рассмотрении дела мировым судьей, а также данными видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в патрульном автомобиле.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование Алексеева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. К акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подпись Алексеев И.В.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Алексеева И.В. на состояние алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством было проведено в присутствии понятых. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы Алексеева И.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако это требование Правил дорожного движения РФ Алексеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил.

Административное наказание Алексееву И.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Алексеева И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева Ильи Васильевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Алексеева Ильи Васильевича - без удовлетворения.

        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  Т.В.Иванова