Решение по делу № 8Г-27587/2022 [88-584/2023 - (88-27255/2022)] от 28.11.2022

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-584/2023 - (88-27255/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., объяснения представителя ответчика ФИО14 - ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., истца ФИО16, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17, изучив материалы дела, судебная коллегия

                                               установила:

ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО19. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчикам ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-вышеуказанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В рамках возбужденного исполнительного производства спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в Территориальное управление Росимущества по Самарской области для реализации ее посредством публичных торгов. Спорная квартира реализована на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО21. к ФИО22. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО23. к ФИО24. удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: Прекратить право пользования ФИО25 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО27. Снять с регистрационного учета ФИО28 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

     В кассационной жалобе ответчиками ФИО29. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указали, что выселение из спорной квартиры ответчика ФИО30 которому ФБ МСЭ установлена вторая группа инвалидности незаконно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ФИО31 доводы жалобы поддержала, пояснила, что кассационная жалобы подана обоими ответчиками. Указала, что суды неверно указали группу инвалидности ответчика. Судами не учтено, что она фактически не проживает в спорном жилье и оснований для ее выселения не было. Полагала, что торги по продаже спорной квартиры и отказ администрации г.о. Самара в постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жильем являются незаконными.

Истец ФИО32. относительно доводов жалобы возражал.

Прокурор ФИО33. указала, что основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО34. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО35 в лице представителя ФИО36 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО37 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Атлант - Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., цена реализации арестованного имущества установлена решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в специализированную торгующую организацию ООО «Атлант - Групп» для реализации ее посредством публичных торгов, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № победителем торгов признан ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп и ФИО39 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Право собственности ФИО40 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

По данным МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчиков направлялось требование о выселении снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии паспорта, ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на законных основаниях, никем не оспорено и не прекращено, ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, соглашений с собственником о порядке пользования квартирой не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики сохранили право проживания в спорной квартире не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правильными, при этом исходит из следующего.

Местом жительства граждан в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242/1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы ответчика ФИО44 повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Неверное указание группы инвалидности, снятие ответчика ФИО45 с регистрационного учета не являются юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность судебных актов.

Доводы ФИО46 о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания установлена законом.

Доводы о нарушении процедуры проведения торгов также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку торги, договор купли-продажи спорной квартиры ФИО47 недействительными не признаны.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО48 в апелляционном порядке не обжаловала.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО49 не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, право на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов у заявителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО50 к ФИО51 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО52, - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО53, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                                С.Г. Шабанов

Судьи:                                                                                            О.С. Подгорнова

                                                                                                         И.В. Николаев