Решение от 11.11.2024 по делу № 22-2611/2024 от 16.10.2024

Судья: Долматова Т.В.                         Дело № 22-2611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного Ведунова Н.В. и его защитника-адвоката Демихова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Е.Н. в интересах осужденного Ведунова Н.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2024 года, которым:

Ведунов Николай Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 02 декабря 2021 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- 10 июня 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден 11 ноября 2022 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Ведунова Н.В. и его защитника-адвоката Демихова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ведунов Н.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Ведунова Н.В. в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что Ведунов Н.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил вред, причиненный преступлением. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Ведунову Н.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, был неофициально трудоустроен, проживал с гражданской супругой. Просит приговор суда изменить, снизить Ведунову Н.В. назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ведунова Н.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Ведунова Н.В., согласно которым он является отцом Ведунова А.Н., знает об обязанности платить алименты, после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов он платил алименты в незначительных суммах, далее платить перестал;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО9 применительно к обстоятельствам дела, а также иными доказательства, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Ведуновым Н.В. данного преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Ведунова Н.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Ведунову Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного Ведунова Н.В. о наличии у него заболеваний и ухудшении состояния его здоровья, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку состояние здоровья было учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Назначенное Ведунову Н.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Суд, определяя вид исправительного учреждения, руководствовался положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: