Решение по делу № 33-7604/2023 от 25.07.2023

Судья Олесик О.В. дело № 33-7604/2023 (2-1310/2023)

25RS0004-01-2023-000488-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Рыженко О.В. и Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., пояснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО7, представителя истца ФИО8, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ им в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую в настоящее время занимает ответчик, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просил суд признать
ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранить за ФИО2 право пользования данным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, направил представителя ФИО8, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что несовершеннолетний сын ФИО10 выбывает из ДОУ №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают возможным сохранить за ФИО2 право пользования квартирой до указанной даты, после чего выселить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик вселена в спорную квартиру с несовершеннолетним сыном на законных основаниях, в качестве членов семьи истца. У нее, как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. С сентября 2023 сын начинает обучение в средней школе, проживать в спорном жилом помещении самостоятельно, без матери, в случае ее выселения, он не сможет. Ей отказано в выдаче кредита на покупку квартиры из-за недостатка дохода, ею поданы документы для постановки на учет в качестве нуждающейся. В собственности недвижимого имущества не имеет, несет бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире. Просили отказать в удовлетворении иска и сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением наряду с несовершеннолетним сыном до его совершеннолетия.

Решением суда исковые требования удовлетворены, ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой по адресу:
<адрес>, право пользования квартирой сохранено за ней на срок до 31.08.2023 включительно.

С решением не согласилась ответчик ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и сохранении за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением наряду с несовершеннолетним сыном ФИО10, на срок до его совершеннолетия. В обоснование указано, что имущественное положение ФИО2 не позволяет купить или арендовать жилье, несовершеннолетнему ФИО10 территориально удобно жить в квартире отца, с сентября 2023 он начинает обучение в школе. Проживать в спорном жилом помещении самостоятельно, без матери, в случае ее выселения, несовершеннолетний не сможет. Заявленные истцом требования о выселении матери общего несовершеннолетнего ребенка противоречат охраняемым государством интересам ребенка. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати, лет признается место жительства их законных представителей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца полагал, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд проанализировал законодательство и все обстоятельства дела, сделал правильный вывод. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Спорное жилое помещение было приобретено вне брака и находится в единоличной собственности истца, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, представитель отдела опеки и попечительства администрации
г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец направил в дело своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и её представителя, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Жилое помещение приобретено им за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», на сумму ... руб., сроком на 137 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с ежемесячной оплатой в размере около ... руб.

Согласно выписке Ф-10 в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ). Несовершеннолетний зарегистрирован в нем по заявлению ФИО2 - по месту регистрации его матери (законного представителя), что подтверждается сведениями, представленными врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в данном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, зарегистрирован по месту регистрации в воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ФИО11, которая также проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и зарегистрирована по месту регистрации в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению начальника управления опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищно-бытовых условий
ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. На момент осмотра в квартире находились она и несовершеннолетний сын ФИО10 ходе осмотра в квартире имелось много коробок, так как ФИО2 была намерена переехать в другой регион, но передумала.

Из сообщения и.о. заведующего МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО10 выбывает из дошкольного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по причине ухода из детского сада по окончании текущего учебного года в связи с зачислением в 1 класс.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с истцом, ей принадлежала ? доли в общей долевой собственности, которая ответчиком подарена её родителям.

В настоящее время в собственности ответчика и её несовершеннолетнего сына недвижимого имущества не имеется, участником долевого строительства ответчик не является.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое не исполнено.

Также судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ФГБУ «Тихоокеанский институт географии» ДВО РАН в должности специалиста по кадровому делопроизводству. Ее среднемесячный размер заработной платы составляет более ... руб., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Кроме того установлено и ФИО2 подтверждено, что истец добровольно перечисляет ей алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО10 - более ... руб. ежемесячно.

Данный факт также подтверждается распиской, выданной истцу, в которой отражено, что ответчик получила от него алименты в сумме .... на содержание общего ребенка ФИО10, что составляет 25% от дохода за период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года, претензий по алиментам не имеет, а также индивидуальной выпиской и чеками ПАО Сбербанк на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации ст.ст.1, 3, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определением этого же суда от 03.11.2006
№ 455-0, и пришел к выводу о том, что материальное положение
ФИО2 позволяет ей приобрести или арендовать жилое помещение, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено и о необходимости сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего она должна быть признана утратившей право пользованию жилым помещением.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд первой инстанции установив, что квартира приобретена истцом до заключения брака, который в настоящее время расторгнут, а семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением с собственником не достигнуто, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Однако, поскольку спорная квартира является постоянным местом жительства ФИО2 иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания она на момент рассмотрения дела не имеет, после уведомления собственника о выселении никаких мер, в том числе, по поиску жилого помещения для проживания (аренда, собственность, договор социального найма и т.п.) не предприняла, с учетом того что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ФГБУ «Тихоокеанский институт географии» ДВО РАН в должности специалиста по кадровому делопроизводству. Ее среднемесячный размер заработной платы составляет более ... руб., истец добровольно перечисляет алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 - более ... руб. ежемесячно, суд первой инстанции верно сохранил за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как обстоятельства имеющее значение для дела судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи